Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50793/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ДГИ адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июня 2022 года в редакции дополнительного решения года от 12 апреля 2023, которым постановлено:

Исковые требования Беловой Светланы Владимировны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа и обязании заключить договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес - удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес заключить с Беловой Светланой Владимировной, паспортные данные как с Нанимателем, договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес по адресу: адрес, Зеленоград, копр.313, кв.139.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес о признании Беловой С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Зеленоград, копр.313, кв.139 со снятием с регистрационного учёта по месту жительства и выселении - оставить без удовлетворения

Иск фио Владимировны к Департаменту городского имущества адрес Правительства Москвы о признании незаконным отказа от 15.10.2021- удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес ОГРН 1037739510423/ИНН 7705031674 от 15.10.2021 года NДГИ-ГР-42071/21-1,

УСТАНОВИЛА:

Истец по первоначальному иску Белова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании неправомерным отказа в заключении договора коммерческого найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор коммерческого найма в отношении жилого помещения - квартиры, площадью жилого помещения 42, 1 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м. расположенной по адресу: адрес адрес, копр.313, кв.139, мотивируя свои требования тем, что занимала указанную квартиру и была там зарегистрирована на законных основаниях, являясь членом семьи и супругой фио, с которым был заключён договор коммерческого найма на основании решения органов исполнительной власти адрес предоставления жилого помещения взамен утраченного. После смерти своего супруга фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес. Письмом от 31.01.2022 года NДГИ-ГР-630/22-1 об отказе в предоставлении жилого помещения в удовлетворении заявления в заключении договора было отказано.

Ответчик по первоначальному иску Департамент городского имущества адрес также обратился с исковым заявлением о выселении и признании Беловой С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес адрес, копр.313, кв.139 со снятием с регистрационного учёта по месту жительства.

Судом постановлено решение в редакции дополнительного решения, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просит ответчик ДГИ адрес, полагая дополнительное решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения не имеется, так как они постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 данного Кодекса.

В соответствии с положением статьи 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Согласно положениям статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст304 ГК РФ).

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путём восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмезного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи.

Значение имеет установление факта вселения ответчика в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ним равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что супруг истца фио был вселён в спорное жилое помещение на основании распоряжения префекта адрес от 13.12.2005 N1374рп2097 и с ним был заключён договор найма жилого помещения от 13.01.2006 N602010248. В дальнейшем данный договор продлевался путём заключения договора найма жилого помещения N602023827 от 11.05.2011 года. По истечении срока действия данного договора ответчик по первоначальному иску с требованием о расторжении договора в срок, указанный в положении статьи 684 ГК РФ, не обращался. Соответственно, договор считается продленным на тот же срок и на прежних условиях.

Белова С.В. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение с 15.06.2011 года, как член семьи нанимателя жилого помещения являясь супругой нанимателя. При вселении и регистрации было подано заявление, в котором вселение в спорное жилое помещение и внесения изменений в договор было согласовано с наймодателем, о чем свидетельствует отметка на заявлении 07.06.2011 начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы и адрес.

Исходя из вышеизложенного суд признал, что вселение в спорное жилое помещение Беловой С.В. было осуществлено законно и обоснованно, в соответствии с положениями статей 677, 679, 684, 686 ГК РФ и исковое заявление Беловой С.В. подлежит удовлетворению в полном объёме, при этом суд отказал в удовлетворении искового заявления ДГИ адрес о выселении фиоВ

В связи с чем суд признал незаконным отказ Департамента городского имущества адрес ОГРН 1037739510423/ИНН 7705031674 от 15.10.2021 года NДГИ-ГР-42071/21-1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах ответчика ДГИ адрес были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июня 2022 года в редакции дополнительного решения года от 12 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: