Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50815/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Хрестининой А.В., фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Установить, что Богров Михаил Валерьевич (паспортные данные), паспортные данные, гражданин Российской Федерации, является отцом фио, родившейся 13 ноября 2004 года у Хрестининой Анастасии Владимировны, граждански Российской Федерации.

Внести в запись акта о рождении N 656 от 21.12.2004 года, составленную отделом ЗАГС адрес, о рождении фио изменения, указав в графе "отец" - фио, гражданин России".

Установить, что Богров Михаил Валерьевич (паспортные данные), паспортные данные, гражданин Российской Федерации, является отцом фио, родившейся 27 марта 2013 года у Хрестининой Анастасии Владимировны, граждански Российской Федерации.

Внести в запись акта о рождении N 256 от 19.04.2013 года, составленную отделом ЗАГС администрации адрес Волгограда, о рождении фио изменения, указав в графе "отец" - фио, гражданин России".

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хрестининой А.В, отделу ЗАГС администрации адрес Волгограда об установлении отцовства в отношении фио и фио, обязании внести изменения в актовые записи о рождении детей. Требования мотивированы тем, что истец является отцом несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, 27.036.2013 г.р, однако установить отцовство в органах ЗАГС не представляется возможным в виду уклонения ответчика.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, третье лицо фио, Отдел ЗАГС администрации адрес Волгограда в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционных жалобах ответчица фио, третьи лицо фио, ссылаясь на незаконность выводов суда, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио, третье лицо Отдел ЗАГС администрации адрес Волгограда, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения третьего лица фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2004 г. у Хрестининой Анастасии Владимировны родилась дочь -... фио, о чем отделом ЗАГС администрации адрес составлена запись акта о рождении N 656 от 21.12.2004г.

27.03.2013 г. у Хрестининой Анастасии Владимировны родилась дочь - фио, о чем отделом ЗАГС администрации адрес составлена запись акта о рождении N 256 от 19.04.2013г.

В свидетельствах о рождении детей в графе "отец" стоит прочерк.

Определением суда от 19 декабря 2022г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная генетическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр молекулярной генетики".

Согласно письму ООО "Центр молекулярной генетики", определение суда от 19.12.2022г. оставлено без исполнения, поскольку фио с несовершеннолетними фио, фио не явились на экспертизу по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 48 адрес кодекса РФ (далее - СК РФ) отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в органы записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из приведенных положений закона, суд вправе был ввиду уклонения стороны ответчика от участия в экспертизе установить отцовство истца в отношении младшей дочери ответчицы фио Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления отцовства истца в отношении фио, которой на момент рассмотрения дела исполнилось 18 лет.

Разрешая спор в данной части, суд не учел разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с установлением происхождения детей", согласно которым, При разрешении споров, связанных с установлением отцовства (материнства), необходимо иметь в виду, что исходя из положений пункта 4 статьи 48 СК РФ установление отцовства (материнства) в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела согласия фио, которой исполнилось 18 лет, на установление в отношении нее отцовства Богровым М.В. получено не было, суд был не вправе удовлетворять заявленные исковые требования в отношении нее.

Таким образом, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Богрову М.В. в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 марта 2023 г. отменить в части установления отцовства Богрова М.В. в отношении фио

В данной части постановить новое решение, которым Богрову М.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Хрестининой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: