Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50834/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1601/22 по частной жалобе истцов фио, Яблочкиной О.А. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 30 марта 2023 г., которым постановлено:

заявление ответчика Беликовой А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1601/2022 по иску Новичкова Александра Евгеньевича, фио (фио) фио к Беликову Павлу Денисовичу, Беликовой Анастасии Леонидовне, адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, затрат на проведение экспертизы, затрат на почтовые отправления, возмещение стоимости юридических услуг, возмещение, уплаченной государственной пошлины- удовлетворить.

Восстановить ответчику фиоЛ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года исковое заявление Новичкова Александра Евгеньевича, фио (фио) фио к Беликову Павлу Денисовичу, Беликовой Анастасии Леонидовне, адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, затрат на проведение экспертизы, затрат на почтовые отправления, возмещение стоимости юридических услуг, возмещение, уплаченной государственной пошлины - удовлетворено частично. С Беликова Павла Денисовича в пользу Новичкова Александра Евгеньевича, фио (фио) фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано сумма. С Беликовой Анастасии Леонидовны в пользу Новичкова Александра Евгеньевича, фио (фио) фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано сумма. С Беликова Павла Денисовича в пользу Новичкова Александра Евгеньевича взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма С Беликовой Анастасии Леонидовны в пользу Новичкова Александра Евгеньевича взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма С Беликова Павла Денисовича в пользу фио (фио) фио взыскана оплата юридических услуг в размере сумма, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма С Беликовой Анастасии Леонидовны в пользу фио (фио) фио взыскана оплата юридических услуг в размере сумма, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма В удовлетворении остальной части иска - отказано.

28 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Беликовой А.Л. на решение суда от 16 декабря 2022 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят истцы Новичков А.Е, Яблочкина О.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом первой инстанции, Зеленоградским районным судом адрес 16 декабря 2022 года исковое заявление Новичкова Александра Евгеньевича, фио (фио) фио к Беликову Павлу Денисовичу, Беликовой Анастасии Леонидовне, адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, затрат на проведение экспертизы, затрат на почтовые отправления, возмещение стоимости юридических услуг, возмещение, уплаченной государственной пошлины - удовлетворено частично.

28 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Беликовой А.Л. на решение суда от 16 декабря 2022 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, срок пропущен ответчиком, поскольку копия решения суда в его адрес поступила только 03.02.2023 г. в электронном виде, текст решения в общем доступе отсутствовал.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств о своевременном направлении/вручении ответчику копии решения, следует признать правильным.

Из материалов дела следует, что решение суда от 16.12.2022 г. изготовлено судом в окончательной форме 09.01.2023 г.

В соответствии со ст. 214 ч. 1 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела сведений о направлении копии решения в адрес сторон не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что копия решения в электронном виде получена ответчиком лишь 03.02.2023 г. Указанное обстоятельство материалами дела не опровергается.

Апелляционная жалоба с просьбой восстановить срок на подачу жалобы передана в суд ответчиком 28.02.2023г.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком по уважительной причине является правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу фио, Яблочкиной О.А. - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.