Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50853/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2122/2022 по апелляционной жалобе Пеннер Р.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года (с учетом дополнительно решения суда от 29 июня 2023 года), которым постановлено:

Иск Пеннер Романа Анатольевича к Пеннер Татьяне Андреевне о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Встречный иск Пеннер Татьяны Андреевны к Пеннер Роману Анатольевичу о разделе имущества удовлетворить частично.

Самостоятельные исковые требования третьих лиц фио и фио удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между Пеннер Романом Анатольевичем и фио (до брака - фио) фио Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись от 08 февраля 2003 года, N 96.

Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Разделить совместно нажитое имущество супругов в равных долях.

Признать за Пеннер Татьяной Андреевной право собственности на 70/148 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:09:0110103:2464, кадастровой стоимостью сумма, находящийся по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес.

Признать за Пеннер Романом Анатольевичем право собственности на 70/148 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:09:0110103:2464, кадастровой стоимостью сумма, находящийся по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на 4/148 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:09:0110103:2464, кадастровой стоимостью сумма, находящийся по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на 4/148 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:09:0110103:2464, кадастровой стоимостью сумма, находящийся по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес.

Признать за Пеннер Татьяной Андреевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:09:0110103:2251, кадастровой стоимостью сумма, находящийся по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес.

Признать за Пеннер Романом Анатольевичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:09:0110103:2251, кадастровой стоимостью сумма, находящийся по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес.

Выделить Пеннер Татьяне Андреевне автомобиль марки марка автомобиля Аурис 2011 г.в, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Взыскать с Пеннер Татьяны Андреевны в пользу Пеннер Романа Анатольевича компенсацию в счет разницы в стоимости общего имущества в размере сумма

Взыскать с Пеннер Романа Анатольевича в пользу Пеннер Татьяны Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пеннер Р.А. обратился в суд с иском к Пеннер Т.А. и, уточнив исковые требования, просил расторгнуть брак, произвести раздел совместно нажитого имущества: передать в собственность ответчика квартиру по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля Аурис", в собственность истца земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, а также разделить находящиеся на счетах ответчика в ПАО "Сбербанк" денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма в счет разницы стоимости имущества, мотивируя свои требования тем, что 8 февраля 2003 года между сторонами заключен брак, в котором у сторон родились фио (ранее фио), паспортные данные, и... фио, паспортные данные. С 2020 года стороны проживают раздельно. В период брака супругами приобретено указанное имущество, а также на счетах, открытых на имя ответчика, хранились общие денежные средства в размере сумма, которыми ответчик распорядилась единолично.

Пеннер Т.А. обратилась в суд с встречным иском к Пеннер Р.А. и, уточнив исковые требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за детьми фио и фио право собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес; оставить за Пеннер Т.А. право собственности на автомобиль марка автомобиля Аурис", взыскав с нее в пользу Пеннер Р.А. половину стоимости автомобиля в размере сумма, указав, что на строительство дома был использован материнский капитал, а также ее личные денежные средства.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, фио и фио, паспортные данные, в лице законного представителя Пеннер Т.А. просили признать за ними право собственности на долю в указанном жилом доме, затраты на строительство которого были компенсированы за счет средств материнского (семейного) капитала, в размере по 7/148 доли каждому.

Пеннер Р.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования Пеннер Т.А. частично признали и не возражали против удовлетворения требований детей о выделении долей в доме по 4/148 каждому.

Пеннер Т.А. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования Пеннер Р.А. частично признали, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просит Пеннер Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав Пеннер Р.А. и его представителя, Пеннер Т.А. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пеннер Р.А. и Пеннер Т.А. состоят в зарегистрированном браке с 8 февраля 2003 года, в период которого у них родились... фио (ранее фио), паспортные данные, и... фио, паспортные данные.

Как указал Пеннер Р.А, супругами общее хозяйство не ведется и брачные отношения прекращены, стороны проживают раздельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, против расторжения брака Пеннер Т.А. не возражала, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами брака.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 50:09:0110103:2251, и возведенный на нем жилой дом с кадастровым номер 50:09:0110103:2464, по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес. При строительства жилого дома были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере сумма;

- автомобиль марка автомобиля Аурис", 2011 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Произведя раздел данного имущества, суд признал за Пеннер Т.А. право собственности на ? земельного участка, 70/148 доли жилого дома, автомобиль, за Пеннер Р.А. признал право собственности на ? земельного участка, 70/148 доли жилого дома, и взыскал с Пеннер Т.А. в его пользу денежную компенсацию ? доли автомобиля в размере сумма

В указанной части решение суда никем не оспаривается.

Пеннер Т.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, при следующих обстоятельствах. 27 марта 2018 года между фио и Пеннер Т.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио передал бесплатно в собственность Пеннер Т.А. принадлежащую ему на праве собственности названную квартиру, а Пеннер Т.А. обязалась предоставить фио и его матери фио пожизненное содержание с иждивением в виде жилища, до конца их жизни, которое включает в себя: обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода за ними, если этого требует их состояние здоровья, оплату ритуальных услуг, сохранив за ними право пожизненного бесплатного пользования квартирой и проживания в ней.

Из материалов дела не усматривается, что супруги фио несли регулярные расходы по указанному договору от 27 марта 2018 года. Напротив, в деле имеются доказательства того, что фио и фио несли расходы по содержанию спорного жилого помещения самостоятельно, более того, денежные средства в адрес Пеннер Т.А. поступали именно от них, а не наоборот, как это следовало бы по условиям договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердила, что по договору ренты семья фио денежных средств на содержание фио не несла. Те содержали себя сами и фио помогали. От них же фио получила сумма, это деньги фио Указанную квартиру фио фактически подарили Пеннер Т.А, но опасаясь остаться без жилья, оформили договор ренты. На приобретение земельного участка она (фио) давала дочери в долг сумма Деньги вернули когда продали подаренный фио земельный участок.

При таких данных, учитывая, что право собственности у Пеннер Т.А. на квартиру по адрес возникло фактически по безвозмездной сделке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее раздела как совместно нажитого имущества.

Разрешая требования Пеннер Р.А. о разделе денежных средств в размере сумма, суд исходил из того, что денежные средства Пеннер Т.А. не принадлежали, счета были открыты на имя родственников, Пеннер Т.А. на основании доверенностей от родственников сняла эти денежные средства и положила на свой счет, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела: доверенностями, выданными от имени фио на имя Пеннер Т.А. с правом последней распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах фио в ПАО Сбербанк; кассовыми ордерами, подтверждающими снятие денежных средств со счетов фио и размещение денежных средств на счету Пеннер Т.А. и аналогичными действиями по счетам фио (т. 1 л.д. 135-149, т. 2 л.д. 230-237).

В ходе рассмотрения дела судом исследовались доходы и расходы сторон, необходимые для проживания семьи, из анализа которых следует, что размещенные на счету Пеннер Т.А. и заявленные к разделу сумма, не являются денежными средствами супругов фио, фактически подарены Пеннер Т.А. ее родственниками. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в разделе указанных денежных средств.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, полученная по договору ренты, является совместной собственностью супругов, так как у них возникли совместные обязательства, в том числе несения расходов из общих доходов, являются несостоятельными, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что Пеннер Т.А. никаких расходов по договору ренты не несла, а квартира фактически была ей подарена.

Пеннер Р.А. в апелляционной жалобе указал на то, что Пеннер Т.А. не представлены документы, подтверждающие, что денежные средства в размере сумма были ей подарены, а потому оснований для отказа в их разделе не имеется. Между тем указанные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым денежные средства принадлежали родственникам Пеннер Т.А. и фактически были подарены ей.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года (с учетом дополнительно решения суда от 29 июня 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: