Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-50884/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. материал по частной жалобе истца Коршунова С.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3001/2023 по иску Коршунова... к ГУ МВД России по МО о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию с 7 мая 2018 года, прекратить;

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршунов С.И. обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к ГУ МВД России по МО о признании решения о возврате пенсионного дела в УВД Восточно-Казахстанской области незаконным, обязании назначить пенсию с 7 мая 2018 года, со дня получения гражданства РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласен Коршунов С.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на наличие новых существенных обстоятельств.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производства по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно, вступившее в законную силу решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения Центра пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Московской области о возврате пенсионного дела незаконным, обязании назначить пенсию по линии МВД РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и учитывает, что обосновывая обращение в суд, истец указывал, что Тверским районным судом города Москвы при принятии решения 22 июня 2020 года в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Таким образом, истец фактически обратился повторно к тому же ответчику по тем же основаниям, что недопустимо в соответствии со действующим гражданским процессуальным законодательством, а начатое производство подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года- оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи