Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50932/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Самойловой Т.И.

на решение Щербинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

- Иск ООО "КА "Илма" к Самойловой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Татьяны Ивановны в пользу ООО "Коллекторское Агентство "Илма" кредитную задолженность по договору предоставления потребительского кредита N 59629/18-1571/ФПК от 22 марта 2018 г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "КА "Илма" обратилось в суд с иском к Самойловой Т.И, просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору N 59629/18-1571/ФПК от 22 марта 2018 г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В обоснование заявленного иска указано на то, что Самойловой Т.И. был предоставлен кредит КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, истец приобрел право требования по договору цессии.

Ответчик Самойлова Т.И. иск признала частично, в письменных возражениях сообщила, что перестала исполнять кредитные обязательства в 2020 году в связи с тяжелым материальным положением, просила о снижении размера процентов и пени (л.д.74-78).

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части размера процентов просит ответчик Самойлова Т.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на право и обязанность суда применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2018 г. между адрес и Самойловой Т.И. заключен кредитный договор N 59629/18-1571/ФПК, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, сроком до 22.03.2023; в свою очередь ответчик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО "КА "Илма" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26 марта 2021г.

Истец просил взыскать с Самойловой Т.И. задолженность в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, которая соответствует размеру уступленных прав по договору от 26 марта 2021г, доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не опровергнут, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, не снизил размер процентов и пени. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Согласно содержанию иска истец просил о взыскании суммы основного долга и процентов по условиям договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ условие договора в виде размера процентов за пользование денежными средствами не может быть изменено по желанию одной из сторон сделки. К размеру договорных процентов положения ст. 333 ГК РФ не применяются. Требований о взыскании пени истцом не было заявлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи