Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50947/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-16/22 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес

на решение Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Ватутину Сергею Владимировичу о признании постройки самовольной и ее сносе - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Ватутину С.В. о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 29.04.2020 г. N 9118368/4 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номерам 50:21:0100207:181, расположенного по адресу: адрес, с/т Рассказовка, уч.85. Согласно сведениям, поступившим в Департамент: - вид разрешенного использования участка - для индивидуальной жилой застройки, площадь участка - 1051 кв.м, участок находится в собственности: фио, зарегистрировано от 05.07.2018 г. N50:21:0100207:181-77/017/2018-2. На участке расположен объект - четырехэтажное здание, зарегистрированная площадь застройки объекта - 650, 3 кв.м, кадастровый номер спорного объекта - 77:17:0100207:45, объект находится в собственности фио, зарегистрировано от 05.07.2018 г. N77:17:0100207:45-77/017/2018-2. Рапортом установлено, что на участке расположен четырехэтажный дом (в том числе 1 - подземный), площадь 650, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:17?0100207:45 с адресным ориентиром: адрес, с/т "Рассказовка", уч.85. Участок огорожен забором с воротами. Доступ на участок ограничен. Объект заселен. Информация о зарегистрированных гражданах отсутствует. На основании визуального осмотра установлено, что объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Таким образом, использование объекта не соответствует виду разрешенного использования участка.

С учетом изложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой четырехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0100207:45, расположенное на земельном участке с кадастровым номером, 50:21:0100207:181 по адресу: адрес, с/т "Рассказовка", уч.85, обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100207:181 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: четырехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0100207:45 и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100207:181 по адресу: адрес, с/т "Рассказовка", уч.85 за счет ответчика; признать право собственности ответчика на четырехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0100207:45, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:181 по адресу: адрес, с/т "Рассказовка", уч.85, отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на четырехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0100207:45 по адресу: адрес, с/т "Рассказовка", уч.85, и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Ватутин С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спорный объект не является многоквартирным домом, находится в технически исправном состоянии, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Трете лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса адрес ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 1.1. ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 29.04.2020 г. N 9118368/4 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номерам 50:21:0100207:181, расположенного по адресу: адрес, с/т Рассказовка, уч.85.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент: - вид разрешенного использования участка - для индивидуальной жилой застройки, площадь участка - 1051 кв.м, участок находится в собственности: фио, зарегистрировано от 05.07.2018 г. N50:21:0100207:181-77/017/2018-2. На участке расположен объект - четырехэтажное здание, зарегистрированная площадь застройки объекта - 650, 3 кв.м, кадастровый номер спорного объекта - 77:17:0100207:45, объект находится в собственности фио, зарегистрировано от 05.07.2018 г. N77:17:0100207:45-77/017/2018-2.

Рапортом установлено, что на участке расположен четырехэтажный дом (в том числе 1 - подземный), площадь 650, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:17?0100207:45 с адресным ориентиром: адрес, с/т "Рассказовка", уч.85. Участок огорожен забором с воротами. Доступ на участок ограничен. Объект заселен. Информация о зарегистрированных гражданах отсутствует. На основании визуального осмотра установлено, что объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Таким образом, использование объекта не соответствует виду разрешенного использования участка.

Принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо наличие специальных знаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ и учитывая ходатайство представителя истца о назначении экспертизы, определением суда от 07.07.2021 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ЦСЭ "Гарант".

Согласно заключению экспертов установлено следующее: в виду отсутствия доступа к объекту исследования определить технические характеристики и обследовать здание в полном объеме не представилось возможным. В виду чего, по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ".

Их заключения экспертов следует: - объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0100207:45 является объектом капитального строительства, назначение -жилое здание. Общие технические характеристики здания: площадь застройки - 274 кв.м, надземных этажей -3, имеется подвальный этаж, цокольного, технического этажей нет, количество лестниц - 1 (межэтажная + две лестницы в подвал), количество входов из здания - 1 - центральный вход к межэтажной лестнице +отдельный вход (выход) в котельную и второй выход (вход) на задний двор дома, раздельного чердака нет, количество комнат - 18, количество кухонь - 1, количество с/у - 7, общих помещений - нет, котельная 1.

Объект не обладает признаками зданий гостиничного типа: нет обязательного разделения на жилую и приемно-вестибюльную группу помещений, на каждом этаже имеются жилые помещения (комнаты) с выходом в корридо (часть комнат имеет с\у), Объект обладает признаками общежития: имеет коридорную систему на каждом этаже, вход для проживания отдельный, на первом этаже находится кухня, предназначенная для самостоятельного приготовления пищи, что характерно для общежитий.

Объект не обладает признаками здания многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, смешанного типа. Объект обладает признаками индивидуального жилого дома: количество надземных этажей - три, высотой не более 20 м, состоит из комнат вспомогательного использования, не разделен на самостоятельные объекты.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:181, соответствует строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам в части расстояний до смежных границ земельных участков; не соответствует нормативам Правил землепользования и застройки адрес в части коэффициента плотности застройки.

Определить, соответствовал ли объект на момент возведения действовавшим в то время градостроительным, строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки не представляется возможным. Поскольку не представлен проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не представлено разрешение на строительство, не представлен Градостроительный план земельного участка (на момент возведении объекта).

Основные параметры объекта с момента реализации договора купли-продажи от 29.06.2018 года по настоящее время не изменились (реконструкция объекта не производилась). Определение качества продукции выполнялось Экспертным методом в соответствии с ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Определить производилась ли перепланировка внутренних помещений объекта с момента его возведения, не представляется возможным, поскольку не представлен технический паспорт БТИ, проект организации и застройки территории садоводческого объединения.

Объект имеет достаточную прочность и деформативность, возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным в части расстояний до смежных границ, требованиям, не имеет дефектов и повреждений, предоставляющих угрозу безопасности эксплуатации и, в этом отношении угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права третьих лиц.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0100207:45 полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:181 полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100304:8.

Отклонением от параметров разрешенного строительства объекта является: превышение допустимой высоты здания (согласно ГПЗУ от 05.09.2018 г. - до 15м, в действительности 18, 44 кв.м.), превышение коэффициента плотности застройки - 0, 4, в действительности 0, 73.

Объект может быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам застройки, предусмотренными законом следующим образом: в результате работ по реконструкции уменьшить плотность застройки земельного участка, высота здания.

Однако следует учитывать, что Федеральным законом допускается строительство до 20, 0 м.

Снос объекта технически возможен.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции эксперт фио заключение поддержал в полном объеме, никаких противоречий при допросе выводам экспертного заключения выявлено не было.

При этом суд первой инстанции отметил, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, исследуемый объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным нормам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, и градостроительным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании не создает, права, и охраняемые интересы третьих лиц, не нарушает, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100304:8.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос постройки ответчика, хотя и возведенной без разрешительной документации и с нарушением некоторых норм, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что выбранный истцом вариант устранения нарушения его прав путем сноса постройки является не целесообразным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца при наличии иного способа устранения данных нарушений, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил заявленные требования, не учел, что объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, виду разрешенного использования земельного участка, заключением судебной экспертизу установлено два нарушения предельных параметров разрешенного строительства ПЗЗ адрес: превышение предельной высоты застройки - 18, 44 м. вместо допустимых 15 м, превышение предельной плотности застройки земельного участка (0, 73 вместо допустимых 0, 4), ошибочный вывод эксперта о неприменимости норм ПЗЗ адрес, принятых 28.03.2017 г, без конкретной даты завершения застройки объекта противоречит указанным градостроительным нормам, объект имеет признаки здания общежития, не влекут отмену принятого решения, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку. Кроме того, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Таких нарушений не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом был возвещен в 2011 г, имел общую площадь 650, 3 кв.м. и был зарегистрирован с указанной площадью предыдущим собственником фио 12.12.2011 г. (л.д. 158 т.3). Указанный жилой дом 29.06.2018 г. был приобретен ответчиком, после чего площадь объекта ответчиком не изменялась. В связи с чем, положения Постановления Правительства Москвы N 120-ПП от 28.03.2017 г. к возникшим правоотношениям не применимы.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 130-133 т.3). Согласно ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Первоначальное право собственности на спорный объект было зарегистрировано 12.12.2011 г, однако в суд с иском истец обратился 04.08.2020 г, т.е. за пределами трехгодичного срока с момента, когда истцу должно было стать известно о предполагаемых правонарушениях. Вместе с тем, истец имел возможность при должной разумности и осмотрительности своевременно выявить факт государственной регистрации права собственности на спорный объект и обратиться с иском о признании постройки самовольной в пределах установленного законом трехлетнего срока, подлежащего исчислению с даты осуществления государственной регистрации права. В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: