Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50973/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Лосевой Ольги Михайловны, Лосева Михаила Вячеславовича, Лосева Кирилла Михайловича к Лосеву Артему Дмитриевичу, Лосеву Дмитрию Вячеславовичу, действующего также в интересах Лосевой Яны Дмитриевны о признании утратившими право пользования квартирой, по встречному исковому заявлению Лосева Артема Дмитриевича, Лосева Дмитрия Вячеславовича, действующего также в интересах Лосевой Яны Дмитриевны к Лосевой Ольге Михайловне, Лосеву Михаилу Вячеславовичу, Лосеву Кириллу Михайловичу, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, по апелляционной жалобе истцов фио, Лосевой О.М, фио на решение Перовского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лосевой Ольги Михайловны, Лосева Михаила Вячеславовича, Лосева Кирилла Михайловича к Лосеву Артему Дмитриевичу, Лосеву Дмитрию Вячеславовичу, действующего также в интересах Лосевой Яны Дмитриевны о признании утратившими право пользования квартирой отказать.

Встречные исковые требования Лосева Артема Дмитриевича, Лосева Дмитрия Вячеславовича, действующего также в интересах Лосевой Яны Дмитриевны к Лосевой Ольге Михайловне, Лосеву Михаилу Вячеславовичу, Лосеву Кириллу Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей удовлетворить.

Обязать Лосева Михаила Вячеславовича, Лосеву Ольгу Михайловну, Лосева Кирилла Михайловича не чинить препятствий Лосеву Артему Дмитриевичу, Лосеву Дмитрию Вячеславовичу, Лосевой Яне Дмитриевне в пользовании квартирой N 15, расположенную по адресу: адрес и передать им в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лосева О.М, Лосев М.В, Лосев К.М. обратились в суд с иском к Лосеву А.Д, Лосеву Д.В, действующего также в интересах Лосевой Я.Д. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указали, что Лосев М.В, Лосева О.М. и Лосев К.М. зарегистрированы и постоянно проживают на основании договора социального найма по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой 3-хкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 80, 2 кв. адрес была предоставлена фио, матери истца фио и ответчика фио, в 1988 году по ордеру N258533.

Со дня предоставления квартиры в неё вселились и постоянно в ней проживали сама фио, Лосев М.В, Лосева О.М, Лосев К.М.

В 2001 году фио умерла, в квартире остались проживать Лосев М.В, Лосева О.М. и Лосев К.М. (все истцы). Ответчики, брат фио - Лосев Д.В. и двое его детей, Лосев А.Д. и Лосева Я.Д, всегда проживали по другим адресам, которые истцам не известны. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись в ней не проживали, их вещей в квартире никогда не было. Истцы всегда самостоятельно уплачивали все обязательные платежи за жильё и коммунальные услуги, ответчики в указанных расходах участия не принимали.

На основании изложенного истцы просят признать Лосева Дмитрия Вячеславовича, Лосева Артема Дмитриевича, Лосеву Яну Дмитриевну утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Лосев Артем Дмитриевич, Лосев Дмитрий Вячеславович, действующий также в интересах Лосевой Яны Дмитриевны, обратились со встречными требованиями к Лосевой Ольге Михайловне, Лосеву Михаилу Вячеславовичу, Лосеву Кириллу Михайловичу, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, указали, что Лосев А.Д. и Лосева Я.Д. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрирован постоянно в спорном жилом помещении с даты рождения, Лосев Д.В. вселен в спорное жилое помещение в 1988 году с момента предоставления квартиры его матери, фио, которая умерла в 2001 году, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимались, в спорной квартире находятся их личные вещи. Данная квартира является единственным местом для их постоянного проживания, и другой жилой площади в собственности они не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на 14.10.2021г.

Кроме того, ответчики Лосев А.Д, Лосев Д.В, Лосева Я.Д. обладают равными с истцами правами пользования жилым помещением, при этом, они от своих жилищных прав добровольно не отказывались и не отказываются.

01.07.2021 года в адрес Перовского районного суда адрес Лосевым А.Д. направлено исковое заявление к Лосеву Д.В, Лосевой Я.Д, Лосеву М.В, Лосевой О.М, Лосеву К.М. об определении долей в оплате ЖКУ, который был удовлетворен 25.11.2021 года.

Конфликты между Лосевым М.В. и Лосевым Д.В. возникали в разное время, в частности в период с 2009 год по 2011 года включительно Лосев М.В. нанес Лосеву Д.В. травмы, на почве возникшего жилищно-бытового конфликта.

Помимо этого, выезд из спорного жилого помещения фио, фио, Лосевой Я.Д. носит временный характер, в связи с возникшим конфликтом между семьями, который произошел в начале 2021 года.

Оплата ЖКУ сторонами производилась по согласованию, и денежные средства семьей фио передавались нарочно Лосеву М.В. (родному брату).

После возникшего конфликта сторона истца по первоначальному иску перестала принимать денежные средства для оплаты ЖКУ, в связи с чем Лосев А.Д. обратился в суд с требованием об оплате ЖКУ, реализуя свое право на участие в содержании и оплате ЖКУ.

На основании изложенного истцы по встречном заявлению просят обязать Лосева Михаила Вячеславовича, Лосеву Ольгу Михайловну, Лосева Кирилла Михайловича не чинить препятствий Лосеву Артему Дмитриевичу, Лосеву Дмитрию Вячеславовичу, Лосевой Яне Дмитриевне в пользовании квартирой N 15, расположенную по адресу: адрес и передать им в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Лосев М.В, Лосева О.М, Лосев К.М, и их представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, в удовлетворении требований ответчиков просили отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Лосев А.Д, Лосев Д.В, действующий также в интересах Лосевой Я.Д. не явились, обеспечили явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные требований просил удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Лосев М.В, Лосева О.М, Лосев К.М.

Истец Лосева О.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Савченко С.А, истцы Лосев М.В. и Лосев К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Лосев А.Д, Лосев Д.В, действующий также в интересах Лосевой Я.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что Лосев М.В, Лосева О.М. и Лосев К.М, Лосев А.Д, Лосев Д.В, Лосева Я.Д, зарегистрированы на основании договора социального найма по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой 3-хкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 80, 2 кв. адрес была предоставлена фио, матери истца фио и ответчика фио, в 1988 году по ордеру N258533.

В 2001 году фио умерла, в квартире остались проживать Лосев М.В, Лосева О.М. и Лосев К.М.

Истцы в обоснование своих доводов указывают, что ответчики Лосев Артем Дмитриевич, Лосев Дмитрий Вячеславович, действующий также в интересах Лосевой Яны Дмитриевны в квартире не проживают, оплату коммунальных платежей не производят.

Свидетели фио, фио в ходе судебного заседания суда первой инстанции пояснили, что являются соседями истцов, ответчиков в квартире более 10 лет не видели, конфликтных отношений не замечали.

Представителем ответчика представлено в качестве доказательств, что у Лосева Артема Дмитриевича, Лосева Дмитрия Вячеславовича, Лосевой Яны Дмитриевны в собственности иного жилого помещения не имеется, у ответчика фио с истцом Лосевым М.В. имеются конфликтные отношения, что подтверждается медицинскими документами, по обращению ответчика об избиении братом, показаниями свидетеля фио, который пояснил, что между истцами и ответчиком имеются конфликтные отношения, знает об избиении братом. В материалы дела ответчиком представлено решение Перовского районного суда адрес от 25.11.2021г. в соответствии с которым за истцами и ответчиками определен порядок оплаты коммунальных платежей по 1/6 доли, истцом по данному делу являлся Лосев А.Д.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлен добровольный выезд ответчиков из жилого помещения, имеется интерес в использовании данного жилого помещения, стороны обратились об определении долей в оплате, выезд является вынужденным ввиду наличия конфликтных отношений, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания ответчиков утратившими право пользования.

Доводы об отсутствии оплаты коммунальных платежей со стороны ответчиков, безусловным основанием для удовлетворения требования о признании утратившими право пользования жилым помещением не является, истцы не лишены права взыскания с ответчиков стоимости оплаты коммунальных платежей.

Рассматривая встречные требования, суд исходил из того, что Лосев Артем Дмитриевич, Лосев Дмитрий Вячеславович, Лосева Яна Дмитриевна имеют права пользования спорным жилым помещением, что установлено в настоящем судебном заседании, ключей от квартиры не имеют, истцы Лосева Ольга Михайловна, Лосев Михаил Вячеславович, Лосев Кирилл Михайлович препятствуют в пользовании помещением.

Поскольку никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ), в связи с чем на истцов Лосеву Ольгу Михайловну, Лосева Михаила Вячеславовича, Лосева Кирилла Михайловича суд возложил обязанность не чинить препятствий Лосеву Артему Дмитриевичу, Лосеву Дмитрию Вячеславовичу, Лосевой Яне Дмитриевне в пользовании квартирой N 15, расположенную по адресу: адрес и передать им в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования квартирой, удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживают в квартире и их вещи отсутствуют, до обращения в суд не оплачивали коммунальные услуги, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, Лосевой О.М, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: