Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51105/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к Шушкевичу Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону на выморочное имущество, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной его представителем фио на решение Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Шушкевичу Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону на выморочное имущество - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился с указанным иском в суд и просит признать право собственности адрес на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 44, 1 км.в, которое принадлежало на праве собственности фио, умершей в июле 2020 года. Наследственное дело к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио за номером 103/2020. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является Шушкевич Д.С, дата регистрации права собственности 22.06.2021г. Однако сведений о наличии родственных отношений между наследодателем и Шушкевич Д.С. не имеется, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шушкевич Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требования, в том числе и по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Ответчик Шушкевич Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца ДГИ адрес, третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что фио, паспортные данные умерла в июле 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 39).

После ее смерти открылось наследстве в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежащая фио на праве собственности по договору передачи N 03-13-09-001525 от 09.07.1993г, что подтверждается в том числе и выпиской из ЕГРН (л.д. 25).

По заявлению фио, являющегося наследником по закону двоюродный брат, открыто наследственное дело у нотариуса адрес фио к имуществу фио за номером 103/2020 (л.д. 34-105).

Так, из материалов наследственного дела N 103/2020 следует, что фио заявлением 23.09.2020 года принял наследство после смерти фио по всем основаниям, своевременно обратившись с заявлениями о вступлении в наследство.

19.03.2021г. нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 5111576 на имя фио на спорную квартиру, который зарегистрировал свое право собственности в Росреестре по адрес.

Как усматривается из представленного по запросу суда из Росреестра материалов учетного дела на спорную квартиру: 03.04.2021г. между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, право собственности по которому на квартиру перешло фио, о чем сделана соответствующая запись в Росреестре.

15.05.2021г. между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, право собственности по которому на квартиру перешло фио, о чем сделана соответствующая запись в Росреестре.

29.05.2021г. между фио и фио заключен договор дарения квартиры, согласно которому право собственности на указанную квартиру перешло фиоД, о чем сделана соответствующая запись в Росреестре.

11.06.2021г. между фио и Шушкевичем Д.С. заключен договор дарения квартиры, согласно которому право собственности на спорную квартиру перешло Шушкевичу Д.С, о чем сделана соответствующая запись в Росреестре.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по запросам суда поступили актовые записи, подтверждающие степень родства между наследодателем фио и наследником по закону фио

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наследник фио принял наследство после смерти фио, от наследства не отказывался, своевременно обратился с заявлением к нотариусу адрес фио о принятии наследства, в дальнейшем реализовал свое право собственности, в результате которого собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ответчик Шушкевич Д.С.

Вступившего в законную силу решения суда о признании сделок по отчуждению спорной квартиры недействительными и/или оспоримыми в силу ст.166 ГК РФ, сторонами суду не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела судом не добыто.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания квартиры, расположенной по адресу: адрес, выморочным имуществом, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону на выморочное имущество, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не был исследована запись акта о рождении фио, направлены на переоценку обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: