Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51172/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-51172/2023 по апелляционной жалобе ответчиков Столяровой М.М, Абрашенковой Ю.А, Столяровой А.Г. на решение Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрашенкова Александра Всеволодовича (паспортные данные...) к Столяровой Марине Михайловне (паспортные данные), Абрашенковой Юлии Александровне (паспортные данные), Столяровой Ангелине Геннадьевне (паспортные данные) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Столяровой Марины Михайловны, Абрашенковой Юлии Александровны, Столяровой Ангелины Геннадьевны в пользу Абрашенкова Александра Всеволодовича убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Абрашенков А.В. обратился в суд с иском к Столяровой М.М, Абрашенковой Ю.А, Столяровой А.Г. о взыскании солидарно убытков по аренде жилого помещения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении. Распоряжением Префекта адрес от 03.07.1992 года N 3406-р указанное жилое помещение предоставлено ему из муниципального фонда, как лицу с определенной формой туберкулеза легких. В Распоряжении также указаны его жена- Столярова М.М. и дочь фио В 1997 году брак между ним и ответчиком Столяровой М.М. расторгнут. После расторжения брака Абрашенков А.В. продолжил проживать в спорной квартире, однако совместное проживание со Столяровой М.М. стало невозможным ввиду частых скандалов, в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы. С июля 2020 года истец в спорной квартире вынуждено не проживает, против своей воли покинул квартиру. Решением суда от 08.12.2022 частично удовлетворены его исковые требования к ответчикам о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку с июля 2020 года истцу чинились препятствия в пользовании квартирой, он был вынуждены снимать жилое помещение, общая сумма за наем жилого помещения за период с 01.08.2020 года по 31.03.2023 года составила сумма, в связи с чем он просит взыскать убытки в заявленном размере.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Столярова М.М, а также представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против требований возражали в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.

Представитель истца Абрашенкова А.В. по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Столярова М.М. в заседании суда апелляционной инстанции явилась, просила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики фио, Столярова А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая, что Ответчики фио, Столярова А.Г. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N 698071 от 23.07.1992 года, выданного Комитетом муниципального жилья, Абрашенкову А.В. как нанимателю предоставлена квартира по адресу: адрес, состоящая из двух комнат.

Распоряжением Префекта адрес от 03.07.1992 года N 3406-р указанная квартира предоставлена истцу из муниципального фонда на семью из 3-х человек: Абрашенков А.В, жена Абрашенкова А.В. - Столярова М.М, и дочь истца фио

Согласно выписки из домовой книги по спорному адресу в спорной квартире зарегистрированы истец Абрашенков А.В. с 04.12.1992 года, ответчики фио с 04.12.1992 года, Столярова А.Г. с 29.02.2000 года, Столярова М.М. с 04.12.1992 года.

Из искового заявления следует, что брак между истцом и ответчиком Столяровой М.М. расторгнут в 1997 году.

Решением Тушинского районного суда адрес от 08.12.2022 года по гражданскому делу N 2-6063/22 по иску Абрашенкова Александра Всеволодовича к Столяровой Марине Михайловне, Абрашенковой Юлии Александровне, Столяровой Ангелине Геннадьевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Вселить Абрашенкова Александра Всеволодовича в квартиру по адресу: адрес. Обязать Столярову Марину Михайловну, фио, Столярову Ангелину Геннадьевну не чинить препятствий Абрашенкову Александру Всеволодовичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес. Обязать Столярову Марину Михайловну, фио, Столярову Ангелину Геннадьевну выдать Абрашенкову Александру Всеволодовичу ключи от замков входной двери в общий тамбур и в квартиру по адресу: адрес. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, по которому Абрашенков Александр Всеволодович оплачивает 1/4 доли, а Столярова Марина Михайловна, Абрашенкова Юлия Александровна, Столярова Ангелина Геннадьевна - ? доли от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение суда вступило в законную силу 31.01.2023 года.

При этом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчик Столярова М.М. не отрицала, что Абрашенков А.В. в квартире не проживает с 20.07.2020 года, в сентябре-октябре 2020 года вывез вещи. После октября 2020 года Абрашенков А.В. в квартире не был, появился лишь в декабре 2021 года. Ключей от спорной квартиры у Абрашенкова А.В. не имеется.

Из решения суда следует, что 26.04.2022 года Абрашенков А.В. обратился в ОМВД России по адрес, указав, что он не может попасть в квартиру по адресу: адрес, так как его не пускает бывшая жена Столярова М.М.

В качестве обоснования требований истцом Абрашенковым А.В. представлен договор найма комнаты от 01.08.2020 года, заключенный с фио, на срок найма с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года, месячная плата за пользование комнатой составляет сумма, договор найма комнаты от 01.01.2021 года, заключенный с фио, на срок найма с 01.01.2021 года по 30.11.2021 года, месячная плата за пользование комнатой составляет сумма, договор найма комнаты от 30.11.2021 года, заключенный с фио, на срок найма с01.12.2021 года по 30.11.2022 года, месячная плата за пользование комнатой составляет сумма (л.д. 62-67), договор найма комнаты от 01.11.2022 года, заключенный с фио, на срок найма с 01.11.2022 года 31.09.2023 года, месячная плата за пользование комнатой составляет сумма

Истцом Абрашенковым А.В. переданы фио денежные средства в совокупном размере сумма в счет оплаты найма жилого помещения по указанным договорам за период с 01.08.2020 года по 31.03.2023 года.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцу со стороны ответчиков чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается решением Тушинского районного суда адрес от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 31.01.2023 года, проживать в спорном жилом помещении, которое является для истца единственным пригодным для проживания жилым помещением, а также пользоваться им, он не имел возможности из-за действий ответчиков, в связи с чем был вынужден нести убытки по аренде жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Абрашенкова А.В. и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца убытки за период с 01.08.2020 по 31.03.2023 в размере сумма согласно расчету истца, который является обоснованным и законным.

Определяя данный период для взыскания убытков, суд учел, что в ходе рассмотрения дела N 2-6063/22 по иску Абрашенкова Александра Всеволодовича к Столяровой Марине Михайловне, Абрашенковой Юлии Александровне, Столяровой Ангелине Геннадьевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг установлено, что с июля 2020 года истец в спорной квартире не проживает в связи с чинением ему препятствий в пользовании квартирой, решение суда по указанному делу вступило в законную силу 31.01.2023 года. Доказательств исполнения решения суда не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца о том, что заключение договоров найма преследуют цель причинение вреда ответчикам, не состоятельны, поскольку расходы по найму жилого помещения понесены истцом именно в связи с чинением ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что договоры найма являются мнимыми, заключены в целях создания видимости причинения убытков и получения денежных средств с ответчиков также являлись предметом рассмотрения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указано в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.По смыслу приведенных норм права, для признания договора найма мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Суд обоснованно исходил из того, что указанные договоры найма квартиры, недействительным по мотивам мнимости не признаны.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: