Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-51217/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Айсиной А.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам Рауткина Д.С, Рауткиной А.А.

на решение Перовского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования Рауткина Дмитрия Сергеевича к Рауткиной Анне Андреевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, удовлетворить частично.

- Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

- Признать за Рауткиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

- Признать за Рауткиной Анной Андреевной право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

- Признать за Рауткиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

- Обязать Рауткина Дмитрия Сергеевича выплатить Рауткиной Анне Андреевне стоимость ? доли автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма

- Взыскать с Рауткиной Анны Андреевны в пользу Рауткина Дмитрия Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма

- В остальной части заявленных требований отказать.

- В удовлетворении исковых требований Рауткиной Анны Андреевны к Рауткину Дмитрию Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рауткин Д.С. обратился в суд с иском к Рауткиной А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19.01.2008 года по 15.12.2017 года состоял в браке с Рауткиной А.А.

В период брака стороны приобрели следующее имущество: квартиру общей площадью 74, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Истец просит, с учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истца 7/10 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, выделить в собственность ответчика 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, признать сделку по отчуждению автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска ничтожной.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску Рауткиной А.А. заявлены встречные исковые требования к Рауткину Д.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, истец по встречному иску просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу по встречному иску 9/10 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, выделив истцу указанную квартиру в натуре, произвести раздел автомобилей, признав за супругами по ? доле в праве собственности, выплатив истцу по встречному иску компенсацию доли в размере сумма

Истец Рауткин Д.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик фио в судебное явилась, просила отказать в иске Рауткина Д.С, встречные исковые требования поддержала.

Судом постановлено выше приведенное решение, на которое поданы апелляционные жалобы Рауткиным Д.С. и фио Каждый из заявителей выражает несогласие с разделом квартиры в равных долях, утверждая, что квартира приобреталась на деньги, переданные безвозмездно каждому из супругов, но не в равновеликих суммах. Рауткин Д.С. не согласен с отказом в разделе автомобиля марка автомобиля. фио оспаривает распределение расходов на оплату госпошлины и взыскание с нее суммы бОльшей, чем внес Рауткин Д.С.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рауткина Д.С, Рауткиной А.А... обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске Рауткина Д.С. о разделе автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, изменению в части распределения судебных расходов в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рауткин Д.С. и фио состояли в зарегистрированном браке с 19.01.2008 года.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 275 адрес от 13.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 74, 5 кв. м, расположенной по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, следовательно, является общим совместным имуществом супругов.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что квартира общей площадью 74, 5 кв. м, расположенной по адресу: адрес приобреталась сторонами за счет денежных средств, полученных истцом частично в порядке наследования, частично полученным в дар, в подтверждение чего представил:

- выписку из лицевого счета за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. по счету N 40817810700200004432;

- расходный кассовый ордер N 2899 от 24.09.2008 г, подтверждающим выплату доли наследнику в размере сумма;

- приходный кассовый ордер N 7518 от 24.09.2018 г, подтверждающим внесение полученных денежных средств на счет N 40817810700200004432 в размере сумма;

-договор дарения от 04.09.2008 г. и актом приема-передачи денежных средств от 04.09.2008 г, подтверждающими дарение денежных средств в размере сумма;

- расходный кассовый ордер N 2670 от 04.09.2008 г, подтверждающим снятие дарителем денежных средств в размере сумма;

-приходный кассовый ордер N 6711 от 04.09.2008 г, подтверждающим внесение полученных в дар денежных средств в размере сумма на счет N 42306810200200023859;

-договор о разделе наследственного имущества от 04.09.2008 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за N с-3165, оформленном на бланке серия 99 N 7324145.

фио, в свою очередь, не отрицала внесение в счет оплаты квартиры денег, полученных фио в дар и в наследство, однако предоставила договор дарения денежных средств ей от ее матери фио в сумме сумма (т.1 л.д. 197).

Оценив доводы обеих сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела квартиры с учетом внесенных каждым из супругов денежных средств, произвел раздел квартиры в равных долях.

Оснований для отступления от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей и выделения Рауткиной А.А. бОльшей доли суд также не усмотрел.

Коллеги с выводом суда о разделе квартиры в равных долях согласна, поскольку он сделан на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы Рауткина Д.С. о доказанности факта внесения им личных денежных средств, полученных в дар и по наследству выводов суда о равном разделе квартиры не опровергают. Равным образом и возражения Рауткиной А.А. против равенства долей супругов коллегия принять во внимание не может. Из предоставленных суду доказательств следует, что общая сумма, полученная Рауткиным Д.С. в дар и по наследству, не покрывает всей стоимости приобретенной квартиры. В то же время наличие у семьи фио каких-либо накоплений за 7 месяцев 2008 года в сумме, превышающей сумма, при условии, что в семье родился ребенок и у Рауткиной А.А. отсутствовал заработок, не было подтверждено какими-либо объективными доказательствами. Согласно объяснениям Рауткиной А.А. вклад в покупку квартиры был сделан за счет денег, переданных ее матерью. Коллегия также полагает значимым то обстоятельство, что квартира была оформлена в совместную собственность супругов, тем самым стороны признали равное участие в покупке и равное право каждого на данное имущество, что подтвердила в суде фио и фио своим предложением о разделе квартиры в равных долях, копия которого приобщена к материалам дела к первоначальному варианту иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права супругов на квартиру, соглашение о разделе имущества, то есть объеме прав каждого на имущество, может быть заключено супругами в период брака.

При разрешении требований истца по первоначальному иску в части выделения в собственность ему автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд верно исходил из того, что автомобиль остался в собственности Рауткина Д.С, с него взыскана компенсация стоимости ? доли автомобиля в пользу фио Стоимость автомобиля определена по заключению назначенной судом экспертизы. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданных апелляционных жалоб.

С иском Рауткина Д.С. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля суд не согласился. Как следует из представленной в материалы дела копии ПТС N 77ТХ 530093 автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска был продан по договору купли- продажи.

Оспаривая данный договор, Рауткин Д.С. указывает на его оспоримость, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ фактических доказательств в обоснование своей правовой позиции не приводит.

Из анализа действующего законодательства следует, что ничтожная сделка изначально противоречит закону и праву в целом. Тем не менее, требуя признать недействительной сделку по купле-продаже спорного автомобиля, истец по первоначальному иску не указывает, в чем именно заключается ее противоречие существующим нормам права.

С выводом суда об отказе в признании договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля недействительным коллегия согласна. При этом учитывает, что Рауткин Д.С. не просит о передаче ему данного автомобиля, находящегося в настоящее время у Рауткиной А.А, полагает, что имеет право на получение компенсации половины его стоимости.

Коллегия находит доводы Рауткина Д.С. о праве на раздел данного автомобиля заслуживающими внимания.

Судом установлено, что автомобиль приобретен в период брака, фактически находится у Рауткиной А.А, которая денежные средства, равные половине его стоимости, фио не выплатила. Ссылки Рауткиной А.А. на взаимозачет алиментных обязательств фио с ценой половины автомобиля коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 116 Семейного кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске Рауткина Д.С. о разделе автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что автомобиль остался во владении фио, с нее подлежит взысканию компенсация стоимости этого автомобиля, установленная выводами судебной экспертизы в общем размере сумма, сумма компенсации составит сумма (338 000 : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску госпошлины в размере сумма

Между тем Рауткин Д.С, оплатил при подаче иска в суд госпошлину в меньшем размере. Кроме того, с Рауткиной А.А. следует взыскать госпошлину с цены того имущества, которое признано принадлежащим ее мужа, на сумму сумма, размер госпошлины, подлежащей взысканию с Рауткиной А.А. в пользу Рауткина Д.С, составит сумма Решение суда в данной части следует изменить. Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года - отменить в части отказа в иске Рауткина Д.С. о разделе автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, изменить в части распределения судебных расходов.

Постановить в указанной части новое решение, которым в порядке раздела автомобиля взыскать с Рауткиной Анны Андреевны в пользу Рауткина Дмитрия Сергеевича компенсацию ? доли стоимости транспортного средства в размере сумма.

Взыскать с Рауткиной Анны Андреевны в пользу Рауткина Дмитрия Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: