Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио
при помощнике Айсиной А.Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционным жалобам Рауткина Д.С, Рауткиной А.А.
на решение Перовского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:
- Исковые требования Рауткина Дмитрия Сергеевича к Рауткиной Анне Андреевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, удовлетворить частично.
- Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
- Признать за Рауткиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
- Признать за Рауткиной Анной Андреевной право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
- Признать за Рауткиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.
- Обязать Рауткина Дмитрия Сергеевича выплатить Рауткиной Анне Андреевне стоимость ? доли автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма
- Взыскать с Рауткиной Анны Андреевны в пользу Рауткина Дмитрия Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма
- В остальной части заявленных требований отказать.
- В удовлетворении исковых требований Рауткиной Анны Андреевны к Рауткину Дмитрию Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Рауткин Д.С. обратился в суд с иском к Рауткиной А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19.01.2008 года по 15.12.2017 года состоял в браке с Рауткиной А.А.
В период брака стороны приобрели следующее имущество: квартиру общей площадью 74, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Истец просит, с учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истца 7/10 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, выделить в собственность ответчика 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, признать сделку по отчуждению автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска ничтожной.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску Рауткиной А.А. заявлены встречные исковые требования к Рауткину Д.С. о разделе совместно нажитого имущества.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, истец по встречному иску просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу по встречному иску 9/10 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, выделив истцу указанную квартиру в натуре, произвести раздел автомобилей, признав за супругами по ? доле в праве собственности, выплатив истцу по встречному иску компенсацию доли в размере сумма
Истец Рауткин Д.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик фио в судебное явилась, просила отказать в иске Рауткина Д.С, встречные исковые требования поддержала.
Судом постановлено выше приведенное решение, на которое поданы апелляционные жалобы Рауткиным Д.С. и фио Каждый из заявителей выражает несогласие с разделом квартиры в равных долях, утверждая, что квартира приобреталась на деньги, переданные безвозмездно каждому из супругов, но не в равновеликих суммах. Рауткин Д.С. не согласен с отказом в разделе автомобиля марка автомобиля. фио оспаривает распределение расходов на оплату госпошлины и взыскание с нее суммы бОльшей, чем внес Рауткин Д.С.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рауткина Д.С, Рауткиной А.А... обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске Рауткина Д.С. о разделе автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, изменению в части распределения судебных расходов в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рауткин Д.С. и фио состояли в зарегистрированном браке с 19.01.2008 года.
Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 275 адрес от 13.11.2017 года.
Из материалов дела следует, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 74, 5 кв. м, расположенной по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Поскольку вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, следовательно, является общим совместным имуществом супругов.
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что квартира общей площадью 74, 5 кв. м, расположенной по адресу: адрес приобреталась сторонами за счет денежных средств, полученных истцом частично в порядке наследования, частично полученным в дар, в подтверждение чего представил:
- выписку из лицевого счета за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. по счету N 40817810700200004432;
- расходный кассовый ордер N 2899 от 24.09.2008 г, подтверждающим выплату доли наследнику в размере сумма;
- приходный кассовый ордер N 7518 от 24.09.2018 г, подтверждающим внесение полученных денежных средств на счет N 40817810700200004432 в размере сумма;
-договор дарения от 04.09.2008 г. и актом приема-передачи денежных средств от 04.09.2008 г, подтверждающими дарение денежных средств в размере сумма;
- расходный кассовый ордер N 2670 от 04.09.2008 г, подтверждающим снятие дарителем денежных средств в размере сумма;
-приходный кассовый ордер N 6711 от 04.09.2008 г, подтверждающим внесение полученных в дар денежных средств в размере сумма на счет N 42306810200200023859;
-договор о разделе наследственного имущества от 04.09.2008 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за N с-3165, оформленном на бланке серия 99 N 7324145.
фио, в свою очередь, не отрицала внесение в счет оплаты квартиры денег, полученных фио в дар и в наследство, однако предоставила договор дарения денежных средств ей от ее матери фио в сумме сумма (т.1 л.д. 197).
Оценив доводы обеих сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела квартиры с учетом внесенных каждым из супругов денежных средств, произвел раздел квартиры в равных долях.
Оснований для отступления от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей и выделения Рауткиной А.А. бОльшей доли суд также не усмотрел.
Коллеги с выводом суда о разделе квартиры в равных долях согласна, поскольку он сделан на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Доводы Рауткина Д.С. о доказанности факта внесения им личных денежных средств, полученных в дар и по наследству выводов суда о равном разделе квартиры не опровергают. Равным образом и возражения Рауткиной А.А. против равенства долей супругов коллегия принять во внимание не может. Из предоставленных суду доказательств следует, что общая сумма, полученная Рауткиным Д.С. в дар и по наследству, не покрывает всей стоимости приобретенной квартиры. В то же время наличие у семьи фио каких-либо накоплений за 7 месяцев 2008 года в сумме, превышающей сумма, при условии, что в семье родился ребенок и у Рауткиной А.А. отсутствовал заработок, не было подтверждено какими-либо объективными доказательствами. Согласно объяснениям Рауткиной А.А. вклад в покупку квартиры был сделан за счет денег, переданных ее матерью. Коллегия также полагает значимым то обстоятельство, что квартира была оформлена в совместную собственность супругов, тем самым стороны признали равное участие в покупке и равное право каждого на данное имущество, что подтвердила в суде фио и фио своим предложением о разделе квартиры в равных долях, копия которого приобщена к материалам дела к первоначальному варианту иска.
Кроме того, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права супругов на квартиру, соглашение о разделе имущества, то есть объеме
