Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-51229/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Пым АС договор социального найма на квартиру.., расположенную по адресу: адрес, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя П фио,

УСТАНОВИЛА:

П А.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры.., расположенной по адресу: адрес, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя П фио

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, вместе с ним в данной квартире зарегистрирован и фактически проживает его сын П фио Названное жилое помещение предоставлено отцу истца П фио на основании ордера от 19 августа 1969 года N.., который в настоящее время утерян. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данной квартиры, однако в его удовлетворении отказано по причине непредставления ордера.

Истец П А.С. и его представитель по доверенности Фомин Т.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, в материалы дела представлены письменные возражения.

3-е лицо П фио в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель 3-его лица ГБУ адрес государственный архив адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П А.С, третье лицо П фио против доводов жалобы возражали, представитель третьего лица ГБУ адрес государственный архив адрес" по доверенности фио оставил разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, П А.С. и П фио зарегистрированы и проживают в квартире.., расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение предоставлено отцу истца П фио - П фио на основании ордера от 19 августа 1969 года N.., выданного Дзержинским исполнительным комитетом; после его смерти нанимателем стала мать истца П фио.

П фио умер... года.

П фио умерла... года

На данной жилой площади истец П А.С. зарегистрирован с 02 июня 1974 года, 3-е лицо П фио - с 02 октября 1990 года, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры не имеется.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 06 октября 2022 года Пу А.С. отказано в предоставлении государственной услуги по причине не предоставления ордера на занимаемое им жилое помещение.

Из ответа ГБУ адрес государственный архив адрес" следует, что сведений о предоставлении жилой площади отцу истца П фио по адресу: адрес не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", 50, 51 ЖК адрес, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, 671-672 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 53-54, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что П А.С. зарегистрирован на спорной жилой площади и проживает на ней в течение длительного периода времени, жилое помещение предоставлено его семье на законных основаниях, истец вместе с членами своей семьи фактически проживают в квартире на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги, иных лиц, претендующих на данную жилую площадь, выявлено не было.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, утрата ордера препятствием к заключению договора социального найма с истцом явиться не может, отказ ответчика от заключения договора является незаконным, в связи с чем возложил на ответчика обязанность заключить с Пым А.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи П фио

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, правильно оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены судом верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: