Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51272/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-206/2023 по апелляционной жалобе истца фио решение Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Комарову Роману Владимировичу о выселении из квартиры N 65, расположенной по адресу: адрес, обязании освободить квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио К.В. обратилась в суд с иском к Комарову Р.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и передаче ключей от двери квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным наследником имущества, в том числе спорной квартиры, умершей 19 июля 2021 года матери - фио Истец за счет собственных средств с июля 2021 года оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт и была намерена передать квартиру в пользование старшему сыну для проживания. Ответчик незаконно проживает и пользуется указанной квартирой, расходы на содержание квартиры не несет, ключи от входной двери не возвращает. Ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой являлась мать фио К.В. и фио - фио, умершая 19 июля 2021 года.

10 сентября 2021 года фио К.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства фио Нотариусом адрес открыто наследственное дело N 126/2021.

Решением Перовского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года по делу 2-5598/2022 удовлетворены исковые требования фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону; за Комаровым Р.В. признано право собственности на доли в недвижимом имуществе, в том числе на ? доли спорной квартиры.

При таких данных, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик проживает в спорной квартире на законных основаниях, руководствуясь положениями ст.ст. 40, 45 Конституции РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Перовского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года, на котором основано оспариваемое решение суда, не вступило в законную силу, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку решение Перовского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года не отменено, за Комаровым Р.В. признано право собственности на долю в квартире, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого решения у суда не имелось оснований для удовлетворения требований фио

фио К.В. не лишена возможности впоследствии пересмотреть судебные постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: