Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-51292/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-872/23 по апелляционной жалобе Булычевой О.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Булычевой Ольги Андреевны к Булычевой Оксане Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Булычевой О.А, паспортные данные, (сестре) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено 2... года семье фио В 2004 году в квартиру была зарегистрирована Булычева О.А, паспортные данные (ответчик, дочь фио), которая с момента регистрации в квартире не проживает, личных вещей не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при этом, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет, не пыталась вселиться в вышеуказанную квартиру, тем самым, отказалась от своих прав на спорное жилое помещение. Согласно уведомлению ОМВД России по адрес от 21 июля 2022 года N12945, в ходе проводимой проверки было установлено, что ответчик, по адресу: адрес, не проживает.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Булычева О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание судебной коллегии ответчик Булычева О.А, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Дворяниновой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая была предоставлена 2... года семье фио в составе трех человек: фио, фио, Булычевой О.А. (истец).

10 сентября 2001 года, брак между фио и фио был расторгнут, после чего фио сменила свою фамилию на "Дружинину".

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что в 2004 году в квартиру была зарегистрирована Булычева О.А, паспортные данные (ответчик, дочь фио).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с момента регистрации ответчик Булычева О.А, паспортные данные, в квартире не проживает, личных вещей не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит.

Согласно уведомлению ОМВД России по адрес от 21 июля 2022 года N 12945, в ходе проводимой проверки было установлено, что ответчик, по адресу: адрес не проживает.

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что ответчик Булычева О.А, паспортные данные, была вселена в спорную квартиру по рождению, в установленном законом порядке, зарегистрирована в ней по месту жительства своего отца, с момента достижения совершеннолетнего возраста оплачивает коммунальные услуги, при этом, ответчик имеет интерес в пользовании спорной квартирой, однако, в настоящее время Булычева О.А. находится в Санкт-Петербурге на очной форме обучения, поэтому вынужденно не проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела представлена справка, выданная Санкт-Петербургским государственным аграрным университетом, согласно которой Булычева О.А, паспортные данные, в настоящее время обучается на 2 курсе по программе среднего профессионального образования по специальности 40.02.01. Право и организация социального обеспечения, по очной форме обучения, период обучения с 01.09.2021 года по 30.06.2024 года (предполагаемый срок окончания обучения).

Разрешая требования истца о признании ответчика Булычевой О.А, паспортные данные, утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилья, суд первой инстанции оценил все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, проанализировал вышеуказанные положения ЖК РФ, применяя положения ст, ст. 20 ГК РФ, ст, ст. 55, 65 СК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные нормы права защищают несовершеннолетних детей, которые вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 65 СК РФ указал, что по смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции учел, что на момент регистрации в спорной квартире ответчик Булычева О.А, паспортные данные, являлась несовершеннолетней и не обладала самостоятельным правом на выбор места проживания, при этом, Булычевой О.А. исполнилось 18 лет 16.05.2022 года, однако, в указанный период времени она обучалась и в настоящее время обучается в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете, то есть в значительной отдаленности от места своей регистрации, не отказывалась от своего права на спорное жилое помещение, при этом, не проживание ответчика в квартире в настоящее время связано с ее обучением в университете в адрес, в связи с чем, суд первой инстанции оснований к удовлетворению иска суд не установил.

Суд отметил, что само по себе отсутствие ответчика по адресу регистрации не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку обязательства ответчика по несению бремени содержания спорного жилого помещения совместно с нанимателем жилого помещения возникли у Булычевой О.А. с 16.05.2022 года, то есть с достижения Булычевой О.А. совершеннолетия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Булычевой О.А, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, что суд неправильно оценил доказательства, не обоснованы, т.к. суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не участвовала в ремонте спорного жилого помещения, подлежат отклонению, учитывая, что согласно представленным в материалы дела квитанциям, ремонт квартиры производился в период с 2015 года по 2018 год, то есть в период, когда Булычева О.А, паспортные данные, являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно, или совместно с истцом, производить оплату ремонтных работ. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что данные улучшения были согласованы с другими лицами, зарегистрированными в спорной квартире, а также того, что данные улучшения являлись необходимыми для всех зарегистрированных в квартире лиц, истцом не представлено.

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. При этом, суд первой инстанции отметил, что истец не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булычевой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: