Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51345/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2607/22 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г, которым постановлено:

взыскать с Иванова Александра Владимировича в пользу СНТ "ДУБКИ+" неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ДУБКИ+" в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "ДУБКИ+" обратилось с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Иванов А.В. является собственником земельного участка по адресу: адрес, СП Баранцевское, СНТ "ДУБКИ+", участок 74, 2 площадью 1819 кв.м, расположенного в границах СНТ "ДУБКИ+". Ответчик членом СНТ "ДУБКИ+" не является, заявление о приеме в члены СНТ от нее не поступало, договор о пользовании имуществом общего пользования с истцом не заключал. Ввиду того, что данные обстоятельства не могут освобождать ответчика от несения расходов, связанных с содержанием общего имущества в СНТ "ДУБКИ+", за ответчиком числится задолженность за содержание общего имущества в размере сумма: за 2019 год - сумма (18, 19 соток х сумма); за 2020 год - сумма (18, 19 соток х сумма); за 2021 год - сумма ((18, 19 соток х сумма) - сумма (сумма, оплаченная ответчиком)).

Размер взносов для собственников участков установлен на основании решений общего собрания садоводов СНТ "ДУБКИ+" от 2 февраля 2019 года, от 22 февраля 2020 года - сумма за одну сотку; на основании решения общего собрания садоводов СНТ "ДУБКИ+" от 6 апреля 2021 года - сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам возражений на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности по платежам за 2018 год.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 5 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, СП Баранцевское, СНТ "ДУБКИ+", участок 74, 2 площадью 1819 кв.м, расположенный в границах СНТ "ДУБКИ+".

Иванов А.В. не является членом СНТ "ДУБКИ+", а является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно Уставу, СНТ "ДУБКИ+" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имущества общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Устав принят в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Согласно п. 7.2 Устава СНТ "ДУБКИ+", лица, являющиеся владельцами земельных участков в границах территории товарищества и ведущие садоводство в индивидуальном порядке без участия товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Согласно протоколу общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества СНТ "ДУБКИ+" от 2 февраля 2019 года, на собрании утвердили размер членских взносов в сумме сумма за 1 сотку.

Из протокола общего собрания членов СНТ "ДУБКИ+" от 22 февраля 2020 года следует, что определили оставить взносы в размере сумма за сотку.

На основании протокола очно-заочного голосования членов СНТ "ДУБКИ+" от 6 апреля 2021 года на собрании утвердили размер членских взносов сумма за сотку.

Задолженность ответчика за содержание общего имущества за период с 1 января 2019 года по 2021 год составила сумма (сумма (18, 19 соток х сумма) + сумма (18, 19 соток х сумма + сумма ((18, 19 соток х сумма) - сумма).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что у фио, который не является членом товарищества, но пользуется земельным участком, расположенным на территории, принадлежащей истцу, возникла обязанность осуществлять оплату платежей, включающих в себя необходимые расходы, установленных решениями общих собраний членов товарищества, которые не признаны недействительными, пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ДУБКИ+" за период с 2019 - 2021 годы в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ "Дубки+" и осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, являются несостоятельными, поскольку нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате установленных в товариществе платежей и взносов. Необходимость внесения взносов с учетом наличия у ответчика земельного участка установлена решениями общих собраний, которыми определен размер взносов с каждого участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду расчет услуг, предоставленных ответчику, первичные документы не подтверждают фактическое оказание СНТ услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку размер членских взносов установлен решениями общего собрания. Данные решения не оспорены. Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих расчеты истца.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: