Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51381/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Панкова Игоря Васильевича к Соину Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчика фио, подписанной его представителем фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Панкова Игоря Васильевича к Соину Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Панкова Игоря Васильевича следующие сведения, распространенные 12 июня 2021 года, 13 июня 2021 года, 14 июня 2021 года Соиным Дмитрием Юрьевичем в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp:

? фио сборщик сплетен и слухов";

? "Это земля, а не мусор. Жители пусть смотрят за своими кучами. А как вы, тракторами пол поля перевернули. Плодородный слой распродавали потихоньку?... ";

? "Землю, Вы продавали, трактора ездили";

? фио типичный ябедник и шестерка на подхвате";

? фио балабол и пустобрех";

? "Типичная шестерка";

? "Торговали землей не имея на это разрешения";

? "Родной землицей просто торговали. Трактор помню ежедневно вывозил ее за долю малую. Так что ваша забота о своем кармане мне понятна и не только мне";

? "У вас в голове туалет";

? "Уровень туалета, это ваше все";

? фио по ночам на заборах рисует";

? "Местные требуют вернуть незаконно проданный чернозем, заплатить налоги с этого";

? "Кстати про украденные в чужих дворах саженцы, то же расскажите. Вы то долго этим промышляли. А люди к себе приезжают, а деревья покопаны... ";

? "От вашей писанины в группе фекалиями потянуло";

? "О художествах в полях и продаже чернозема";

? "Сортир вашего имени я воздвиг. Теперь все туда ходят. И вас часто там с охапкой лопухов замечал".

Обязать Соина Дмитрия Юрьевича в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть оспариваемые недостоверные, оскорбительные и порочащие сведения путем размещения в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp опровержения под заголовком "Опровержение", содержащего резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Соина Дмитрия Юрьевича в пользу Панкова Игоря Васильевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере сумма, расходы по подготовке заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Панков И.В. обратился в суд с иском к Соину Д. Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются собственниками земельных участков, расположенных в адрес. 12 июня 2021 года Панков И. В. обратился к Соину Д. Ю. в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp, написав сообщение от имени жителей села с просьбой убрать собаку, принадлежащую Соину Д.Ю, поскольку она напугала людей. В ходе обсуждения данной темы Соин Д.Ю. оскорбил фио, назвав его "сборщиком сплетен и слухов" (сообщение написано 12 июня 2021 года в 10 часов 57 минут). Далее в ходе переписки в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp Соин Д.Ю. неоднократно допускал оскорбления в адрес фио, а также распространял ложные сведения. Так, в ходе переписки, 13 июня 2021 года, Соиным Д.Ю. написаны два сообщения, в которых он обвинил фио в снятии при помощи тракторов плодородного слоя земли с полей и дальнейшей продаже данной земли, а именно: сообщение от 13 июня 2021 года в 11 часов 27 минут: "Это земля, а не мусор. Жители пусть смотрят за своими кучами. А как вы, тракторами пол поля перевернули. Плодородный слой распродавали потихоньку?... "; сообщение от 13 июня 2021 года в 11 часов 30 минут: "Землю, Вы продавали, трактора ездили". Как указывает истец, указанные утверждения о продаже земли Панковым И.В. не соответствуют действительности и являются клеветой. Кроме того, 14 июня 2021 года в сообщениях, размещенных в группе в 07 часов 57 минут и 07 часов 58 минут, Соин Д.Ю. употребил оскорбительные выражения в адрес фио, назвав его "типичный ябедник и шестерка на подхвате", а также "балабол и пустобрех". В сообщении от 14 июня 2021 года в 08 часов 06 минут Соин Д.Ю. повторно оскорбил фио, назвав "типичной шестеркой". Более того, в сообщениях, написанных 14 июня 2021 года в 08 часов 12 минут и в 08 часов 13 минут, Соин Д.Ю. допустил утверждения о заведомо ложных фактах в отношении фио: "Торговали землей не имея на это разрешения". "Родной землицей просто торговали. Трактор помню ежедневно вывозил ее за долю малую.

Так что ваша забота о своем кармане мне понятна и не только мне". Далее в сообщениях, написанных 14 июня 2021 года в 08 часов 15 минут и 08 минут 17 минут Соин Д.Ю. оскорбил фио, написав в его адрес: "У вас в голове туалет", "Уровень туалета, это ваше все". Также в сообщении, размещенном в 08 часов 16 минут, Соин Д.Ю. снова распространил ложные сведения о том, что Панков И. В. в отсутствие полномочий продает землю. Кроме того, в сообщении от 14 июня 2021 года в 08 часов 21 минуту Соин Д.Ю. распространил ложные сведения о том, что Панков И.В. "по ночам на заборах рисует". В следующем сообщении, опубликованном в 08 часов 35 минут, Соин Д.Ю. написал, что "местные требуют вернуть незаконно проданный чернозем, заплатить налоги с этого". Указанные утверждения, как указывает истец, также являются ложными. В сообщении от 14 июня 2021 года в 08 часов 42 минуты Соин Д. Ю. обвинил фио в краже в чужих дворах саженцев: "Кстати про украденные в чужих дворах саженцы, то же расскажите. Вы то долго этим промышляли. А люди к себе приезжают, а деревья покопаны... ". Более того, в сообщении, написанном в 08 часов 45 минут, Соин Д.Ю. использовал в адрес фио оскорбительные выражения "от вашей писанины в группе фекалиями потянуло". Далее в сообщении от 14 июня 2021 года в 10 часов 30 минут Соин Д.Ю. повторно распространил ложную информацию в отношении фио "о художествах в полях и продаже чернозема". В сообщении, написанном в 10 часов 33 минуты, Соин Д.Ю. повторно использовал оскорбительные выражения, а именно: "Сортир вашего имени я воздвиг. Теперь все туда ходят. И вас часто там с охапкой лопухов замечал". Таким образом, в вышеприведенных сообщениях, написанных в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp, Соин Д.Ю. распространил не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения (высказывания), а также распространил оскорбительные, порочащие честь и достоинство фио сведения, которые находятся в публичном доступе.

Факт распространения ответчиком вышеприведенных сведений в отношении истца подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра информации (письменных доказательств), при этом автором данных высказываний является ответчик Соин Д.Ю. Указанный протокол осмотра доказательств заверен 07 июля 2021 года нотариусом адрес фио Согласно заключению специалиста N 1288/21 по лингвистическому исследованию документов в вышеприведенных фразах и высказываниях содержится негативная информация о Панкове И. В, которая выражена в форме утверждения о фактах, а также в форме оценки, выраженной неприличной лексикой. Подготовленным заключением подтверждается, что сведения, указанные Соиным Д.Ю. в переписке в мессенджере WhatsApp носят оскорбительный характер, поскольку содержат выраженные им в неприличной форме высказывания, направленные на публичное унижение чести и достоинства фио Таким образом, истец полагает, что сведения, распространяемые ответчиком Соиным Д.Ю. в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp, являются ложными, оскорбительными и позорят личность истца и его доброе имя, а также влекут за собой необходимость отстаивать свои честь и деловую репутацию. Истец оценил причиненные ему нравственные страдания в сумма.

Истец просит суд признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные 12 июня 2021 года, 13 июня 2021 года, 14 июня 2021 года Соиным Дмитрием Юрьевичем в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp.

Также истец просит обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть оспариваемые недостоверные, оскорбительные и порочащие сведения путем размещения в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp опровержения под заголовком "Опровержение", содержащего резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере сумма, расходы по подготовке заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Панков И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соин Д.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит представитель ответчика фио по доверенности фио

Ответчик Соин Д.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Истец Панков И.В, его представитель истца фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, указывает, что "... Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений... ".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, указано, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как указано в вышеуказанном Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12 июня 2021 года Панков И.В. обратился к Соину Д.Ю. в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp, написав сообщение от имени жителей села с просьбой убрать собаку, принадлежащую Соину Д.Ю, поскольку она напугала людей.

В ходе обсуждения данной темы Соин Д.Ю. оскорбил фио, назвав его "сборщиком сплетен и слухов" (сообщение написано 12 июня 2021 года в 10 часов 57 минут).

Далее в ходе переписки в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp Соин Д.Ю. неоднократно допускал оскорбления в адрес фио, а также распространял ложные сведения.

Так, в ходе переписки, 13 июня 2021 года, Соиным Д.Ю. написаны два сообщения, в которых он обвинил фио в снятии при помощи тракторов плодородного слоя земли с полей и дальнейшей продаже данной земли, а именно: сообщение от 13 июня 2021 года в 11 часов 27 минут: "Это земля, а не мусор. Жители пусть смотрят за своими кучами. А как вы, тракторами пол поля перевернули. Плодородный слой распродавали потихоньку?... "; сообщение от 13 июня 2021 года в 11 часов 30 минут: "Землю, Вы продавали, трактора ездили".

Указанные утверждения о продаже земли Панковым И.В. не соответствуют действительности и являются клеветой.

14 июня 2021 года в сообщениях, размещенных в группе в 07 часов 57 минут и 07 часов 58 минут, Соин Д.Ю. употребил оскорбительные выражения в адрес фио, назвав его "типичный ябедник и шестерка на подхвате", а также "балабол и пустобрех".

В сообщении от 14 июня 2021 года в 08 часов 06 минут Соин Д.Ю. повторно оскорбил фио, назвав "типичной шестеркой".

В сообщениях, написанных 14 июня 2021 года в 08 часов 12 минут и в 08 часов 13 минут, Соин Д.Ю. делает утверждение о заведомо ложных фактах в отношении фио: "Торговали землей не имея на это разрешения". "Родной землицей просто торговали. Трактор помню ежедневно вывозил ее за долю малую. Так что ваша забота о своем кармане мне понятна и не только мне".

Далее в сообщениях, написанных 14 июня 2021 года в 08 часов 15 минут и 08 минут 17 минут, Соин Д.Ю. оскорбил фио, написав в его адрес: "У вас в голове туалет", "Уровень туалета, это ваше все", а также в сообщении, размещенном в 08 часов 16 минут, снова распространил ложные сведения о том, что Панков И.В. в отсутствие полномочий продает землю.

В сообщении от 14 июня 2021 года в 08 часов 21 минуту Соин Д.Ю. распространил ложные сведения о том, что Панков И.В. "по ночам на заборах рисует".

В следующем сообщении, опубликованном в 08 часов 35 минут, Соин Д.Ю. пишет, что "местные требуют вернуть незаконно проданный чернозем, заплатить налоги с этого". Указанные утверждения также являются ложными.

В сообщении от 14 июня 2021 года в 08 часов 42 минуты, Соин Д.Ю. обвиняет фио в краже в чужих дворах саженцев: "Кстати про украденные в чужих дворах саженцы, то же расскажите. Вы то долго этим промышляли. А люди к себе приезжают, а деревья покопаны... ".

В сообщении, написанном в 08 часов 45 минут, Соин Д.Ю. использует в адрес фио оскорбительные выражения "от вашей писанины в группе фекалиями потянуло".

Далее в сообщении от 14 июня 2021 года в 10 часов 30 минут Соин Д.Ю. повторно распространяет ложную информацию в отношении фио: "о художествах в полях и продаже чернозема".

В сообщении, написанном в 10 часов 33 минуты, ответчик Соин Д.Ю. снова использует оскорбительные выражения, а именно: "Сортир вашего имени я воздвиг. Теперь все туда ходят. И вас часто там с охапкой лопухов замечал".

Таким образом, в вышеприведенных сообщениях, написанных в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp, Соин Д.Ю. распространил не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения (высказывания), а также распространил оскорбительные, порочащие честь и достоинство фио сведения, которые находятся в публичном доступе.

Факт распространения ответчиком вышеприведенных сведений в отношении истца подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра информации (письменных доказательств), при этом автором данных высказываний является ответчик Соин Д.Ю. Указанный протокол осмотра доказательств заверен 07 июля 2021 года нотариусом адрес фио

Согласно заключению специалиста N 1288/21 по лингвистическому исследованию документов, подготовленному ООО "Скала", в вышеприведенных фразах и высказываниях содержится негативная информация о Панкове И.В, которая выражена в форме утверждения о фактах, а также в форме оценки, выраженной неприличной лексикой.

Подготовленным заключением подтверждается, что сведения, указанные Соиным Д.Ю. в переписке в мессенджере WhatsApp носят оскорбительный характер, поскольку содержат выраженные им в неприличной форме высказывания, направленные на публичное унижение чести и достоинства фио

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению специалиста ООО "Скала", которое не было оспорено стороной ответчика в установленном законом порядке.

Поскольку установлено, что сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, носят оскорбительный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 12 июня 2021 года, 13 июня 2021 года, 14 июня 2021 года Соиным Дмитрием Юрьевичем в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp, а также об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть оспариваемые недостоверные, оскорбительные и порочащие сведения путем размещения в публичной группе "Мокрый Корь" мессенджера WhatsApp опровержения под заголовком "Опровержение".

Истец указал, что распространением оскорбительных утверждений, ответчик причинил ему моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, а также причинил ущерб его репутации. Моральный вред заключается в глубоких нравственных переживаниях, подавленном настроении, умалении его чести и достоинства в кругу семьи, друзей и соседей, обусловленных публичным распространением указанных недействительных и порочащих сведений.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 152, 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степень полученных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере, а именно в сумме сумма

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере сумма, расходы по подготовке заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В требованиях же истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд не усмотрел, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как названная нотариально удостоверенная доверенность была выдана на совершение представителем всех юридически значимых действий, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на неправомерность заключения специалиста N 1288/21 по лингвистическому исследованию документов, подготовленного ООО "Скала", несостоятельны, так как оно исполнено специалистом, имеющим соответствующую подготовку без нарушений норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, копии определений и судебные повестки, не влекут отмену решения суда.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец представил доказательства направления ответчику копию искового заявления с приложениями в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно квитанцию и опись заказного письма с уведомлением и описью вложения, которые были получены ответчиком 07.04.2022г. Судебное извещение было направлено в адрес ответчика по месту регистрации, указанного в адресной справке заблаговременно к судебному заседанию, назначенному на 15.11.2022 г, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия учитывает, что исковое заявление поступило в суд 07.04.2022 г, а ответчик сменил место регистрации 10.08.2022 г, то есть в период рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 год оставить без изменения, апелляционную жалобу с учётом дополнений представитель ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: