Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-51421/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Шым АВ договор социального найма на комнату... площадью 16, 10 кв.м в квартире.., расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ш А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за ним права пользования комнатой... площадью 16, 10 кв.м в квартире.., расположенной по адресу: адрес, а также о признании за ним права собственности на данную комнату в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес... Названное жилое помещение предоставлено его матери фио на основании ордера от... года, которая умерла... г. Указанный ордер в настоящее время утерян. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данной комнаты, однако в его удовлетворении отказано по причине не представления ордера.

Истец Ш А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения.

Представители ответчика ДГИ адрес, третьего лица Управления Ресреестра по адрес, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ш А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес...

Названное жилое помещение предоставлено на основании ордера от... года его матери фио, которая умерла... г.

На данной жилой площади истец Ш А.В. зарегистрирован с 28 июня 1990 года, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры не имеется.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 28 октября 2022 года Шу А.В. отказано в предоставлении государственной услуги по причине не предоставления ордера на занимаемое им жилое помещение.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", 50, 51 ЖК адрес, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, 671-672 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 53-54, 59, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ш А.В. зарегистрирован на спорной жилой площади и проживает на ней с рождения, жилое помещение предоставлено его семье на законных основаниях, у истца в силу его регистрации по месту жительства уже имеется право пользования данным жилым помещением, в связи с чем соответствующее право признанию в судебном порядке не подлежит, иных лиц, претендующих на данную жилую площадь, выявлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что утрата ордера препятствием к заключению договора социального найма с истцом явиться не может, возложил на ответчика обязанность заключить с Шым А.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

При этом судом первой инстанции указал, что в последующем после заключения договора социального найма, истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о приватизации спорной комнаты.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, правильно оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги является законным, поскольку при подаче пакета документов, со стороны истца был предоставлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, впоследствии наниматель жилого помещения скончалась, в связи с чем истец вправе требовать заключения с ним как с нанимателем договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, однако законность этих выводов не оспаривают, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по таким доводам правильное судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: