Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-51447/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика УСЗН адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес от 12.12.2022 г. N 442 "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора найма жилого помещения".

Обязать Отдел социальной защиты населения адрес выдать Петрушиной Людмиле Иосифовне предварительное разрешение на заключение договора найма квартиры, расположенной по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Петрушина Л.И. обратилась в суд с иском к УСЗН адрес Печатники об оспаривании распоряжения N 442 от 12.12.2022 г. об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора найма жилого помещения, обязании Отдела социальной защиты населения адрес выдать предварительное разрешение на заключение договора найма квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что распоряжением адрес Печатники адрес N 93 от 18.04.2014 г..Петрушина Л.И. назначена доверительным управляющим имуществом недееспособной фио, 1974 г..р, состоящим из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. На основании вышеуказанного распоряжения с Петрушиной Л.И. заключен договор доверительного управления имуществом недееспособной фио в отношении квартиры по адресу: адрес. фио в силу недееспособности с 01.07.2014 г..проживает постоянно в ГБУ ПНИ N 18 по адресу: адрес. Распоряжением адрес Печатники адрес N 367 от 13.09.2021 г..Петрушиной Л.И. на основании договора доверительного управления имуществом разрешено заключение договора аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, на условиях, предусмотренных представленным проектом договора найма данного помещения на срок 11 месяцев. В связи с окончанием срока аренды, установленного распоряжением N 367 от 13 сентября 2021 г, Петрушина Л.И. обратилась в ОСЗН с заявлением о заключении договора найма квартиры на новый срок. 18 октября 2022 г..ответчиком Петрушиной Л.И. предложено представить следующие документы: заявление о заключении договора, документ, удостоверяющий личность, предварительный договор аренды с указанием стоимости найма, "оценочный альбом аренды квартиры" из лицензированной компании. С целью представления в отдел опеки, попечительства и патронажа адрес Печатники адрес необходимых документов ООО "Консалтинговая группа "Бизнес и Закон" определена рыночная стоимость объекта оценки: арендной платы в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету об оценке N 13/ЮЛ/2022/О от 03 ноября 2022 г..рыночная стоимость аренды вышеуказанной квартиры по состоянию на 02 ноября 2022 года составляет сумма в месяц.

Распоряжением адрес Печатники адрес N 442 от 12 декабря 2022 г..истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора найма жилого помещения ввиду того, что в связи с оплатой коммунальных услуг и платы доверительному управляющему имуществом на счет фио будут перечисляться денежные средства в размере, не превышающем сумма, что, по мнению ответчика, не может соответствовать имущественным интересам недееспособной фио Истец считает данный отказ незаконным.

Истец Петрушина Л.И. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УСЗН адрес в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адрес Печатники в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик УСЗН адрес.

Выслушав представителя УСЗН адрес и Петрушину Л.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалобы не имеется.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 18, 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением адрес Печатники адрес N 93 от 18.04.2014 г. Петрушина Л.И. назначена доверительным управляющим имуществом недееспособной фио, 1974 г.р, состоящим из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

На основании вышеуказанного распоряжения с Петрушиной Л.И. заключен договор доверительного управления имуществом недееспособной фио в отношении квартиры по адресу: адрес.

фио в силу недееспособности с 01.07.2014 г. проживает постоянно в ГБУ ПНИ N 18 по адресу: адрес.

Распоряжением адрес Печатники адрес N 367 от 13.09.2021 г. Петрушиной Л.И. на основании договора доверительного управления имуществом разрешено заключение договора аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес на условиях, предусмотренных представленным проектом договора найма данного помещения на срок 11 месяцев.

В связи с окончанием срока аренды, установленного распоряжением N 367 от 13 сентября 2021 г, 17 ноября 2022 г. Петрушина Л.И. обратилась в ОСЗН с заявлением о заключении договора найма квартиры на новый срок.

18 октября 2022 г. ответчиком предложено Петрушиной Л.И. представить следующие документы: заявление о заключении договора, документ, удостоверяющий личность, предварительный договор аренды с указанием стоимости найма, "оценочный альбом аренды квартиры" из лицензированной компании.

С целью представления в отдел опеки, попечительства и патронажа адрес Печатники адрес необходимых документов, истец обратилась в ООО "Консалтинговая группа "Бизнес и Закон", которым определена рыночная стоимость объекта оценки: арендной платы в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету об оценке N 13/ЮЛ/2022/О от 03 ноября 2022 г. рыночная стоимость аренды вышеуказанной квартиры по состоянию на 02 ноября 2022 года составляет сумма в месяц.

28 ноября 2022 г. опекунская комиссия филиала "Зюзино" представила мнение как законного представителя совершеннолетней недееспособной фио, согласно которому комиссия согласна на заключение договора найма жилого помещения с учетом представленных документов.

В соответствии с методическими рекомендациями по осуществлению отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних дееспособных граждан Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 15 апреля 2017 г, заявление Петрушиной Л.И. и представленные ею документы были направлены для согласования в Департамент труда и социальной защиты населения адрес.

Департамент труда и социальной защиты населения адрес в своем ответе от 12 декабря 2022 года N 01/13/35417/22 указывает, что исходя из предложенных условий, учитывая, что размер коммунальных платежей согласно представленным квитанциям с учетом состава семьи нанимателя составляет не менее сумма в месяц, договором доверительного управления имуществом недееспособной предусмотрена ежемесячная выплата вознаграждения доверительному управляющему в размере 10 %, на счет недееспособной ежемесячно будут перечисляться денежные средства в размере, не превышающем сумма, что не может соответствовать имущественным интересам недееспособной фио, поскольку проведенный анализ показал, что размер ежемесячной платы за пользование жилым помещением с учетом произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг может составлять не менее сумма без учета коммунальных услуг и вознаграждения доверительному управляющему.

Распоряжением адрес Печатники адрес N 442 от 12 декабря 2022 г. истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора найма жилого помещения, ввиду того, что в связи с оплатой коммунальных услуг и платы доверительному управляющему имуществом на счет фио будут перечисляться денежные средства в размере, не превышающем сумма, что, по мнению ответчика, не может соответствовать имущественным интересам недееспособной фио

После получения от ответчика отказа в выдаче предварительного разрешения на заключение договора найма жилого помещения истец обратилась в ООО "БК-Пифагор" для определения рыночной стоимости права пользования и владения (выраженного величиной арендной платы в месяц) жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке ООО "БК-Пифагор" N 24-01-23/01 от 24.01.2023 г. величина рыночной стоимости арендной платы по состоянию на 24.01.2023 г. составляет сумма

Указанном экспертному заключению суд первой инстанции дал должную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, так как оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, признав его допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в результате оформления договора найма жилого помещения права недееспособного не нарушаются, суд нашел заявленные требования Петрушиной Л.И. о признании незаконными распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от 12.12.2022 г. N 442 "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора найма жилого помещения", обязании отдела социальной защиты населения адрес выдать Петрушиной Людмиле Иосифовне предварительное разрешение на заключение договора найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С выводами и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и оценке собранных по делу доказательств, согласуются с нормами материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при удовлетворении исковых требований Петрушиной Л.И. существенно нарушаются имущественные права совершеннолетней дееспособной фио, поскольку в результате анализа ответчиком информации о размере арендной платы, размещенной в открытых источниках, установлено, что размер арендной платы за пользование квартирой по адресу: адрес, может составлять от 42000 до сумма в месяц, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о признании незаконными распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от 12.12.2022 г. N 442 "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора найма жилого помещения", обязании отдела социальной защиты населения адрес выдать Петрушиной Людмиле Иосифовне предварительное разрешение на заключение договора найма квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из экспертного заключения ООО "БК-Пифагор" N 24-01-23/01 от 24.01.2023 г, положенного в основу решения суда, размер арендной платы за спорное жилое помещение составляет сумма

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное истцом заключение ООО "БК-Пифагор" N 24-01-23/01 от 24.01.2023 г. по определению величины арендной платы отвечает требованиям относимости и допустимости, оценено судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу по правила ст. 67 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение у судебной коллегии не имеется.

С учетом этого судебная коллегия считает, что доводы жалобы ответчика направлены на переоценку исследованных доказательств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи