Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51534/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Гориной А.А. по доверенности фио и представителя ответчика Щербенковой И.В. по доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио фио удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов фио фио и Щербенковой Ирины Владимировны сумма

Взыскать солидарно с фио фио, Щербенковой Ирины Владимировны в счет наследственной массы к имуществу фио фио, умершего 08.09.2019 г. по наследственному делу N125/2019, открытого нотариусом адрес фио, денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с Щербенковой Ирины Владимировны в счет наследственной массы к имуществу фио фио, умершего 08.09.2019 г. по наследственному делу N125/2019, открытого нотариусом адрес фио, денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио фио, Щербенковой Ирины Владимировны в пользу истца фио фио госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Щербенковой И.В, в котором просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2019 г. умер отец истца фио, нотариусом по заявлению ответчика фио (отец умершего) открыто наследственное дело. Поданы заявления о принятии наследства от истца, ответчиков - фио, Щербенковой И.В. (вдова умершего), от фио (сын наследодателя). В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, и денежные средства в размере сумма, на счете в ПАО "Промсвязьбанк". Решением суда установлено, что указанная квартира приобретена фио за счет денежных средств от продажи жилого дома до заключения брака с Щербенковой И.В, исключена из совместно нажитого имущества супругов. Оставшиеся денежные средства от продажи доли в размере сумма также не могут являться совместно нажитым имуществом, сняты после смерти наследодателя Горина А.А. через банкомат и переведены на счет Щербенковой И.В. в период с 08.09.2019 г. по 12.10.2019 г.

Истец просил исключить из совместно нажитого имущества супругов Горина А.А. и Щербенковой И.В. денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с фио и Щербенковой И.В. денежные средства в размере сумма в счет наследственной массы к имуществу умершего, а также сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с Щербенковой И.В. денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение, в счет наследственной массы к имуществу умершего, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, признать действия ответчика Щербенковой И.В. незаконными.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласился, не возражал, против их удовлетворения.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который представил отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что исковые требования не признает, т.к. денежные средства были потрачены на обустройство квартиры.

Третьи лица нотариус адрес фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Представитель третьего лица фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, судебное извещение вручено 28 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица фио фио, а также ответчика фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.09.2019 г. фио умер, свидетельство о смерти от 17.09.2019 г.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего Горина А.А. N125/2019.

Из материалов наследственного дела N125/2019 следует, что заявления о принятии наследства поданы Гориным Александром Николаевичем, являющимся отцом умершего, Щербенковой Ириной Владимировной - вдовой умершего, Гориной Александрой Алексеевной - дочерью умершего, фио в лице законного представителя фио - сыном умершего.

Согласно свидетельству о браке от 29.11.2014 г, выданного отделом ЗАГС адрес (I-КМ N504194), между фио и Щербенковой Ириной Владимировной заключен барк 29.11.2014 г, составлена запись N1084.

В состав наследственной массы включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, и денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете N40817810551007709945 в ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Ялтинского городского суда адрес от 30.06.2020 г, вступившему в законную силу 07.10.2020 г. на основании апелляционного определения, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый N90:25:010115:2601, признана личным имуществом Горина А.А, исключена из совместно нажитого имущества супругов Горина А.А. и Щербенковой И.В.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства: Горину А.А. принадлежали 20/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 20.02.2013 г.

29.03.2019 г. фио произведена продажа 20/100 долей в праве собственности на жилой дом за сумма, на основании договора купли-продажи с фио

16.04.2019 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N90:25:010115:2601, общей стоимостью сумма

Из выписки по лицевому счету NN40817810551007709945 в ПАО "Промсвязьбанк", открытому фио следует, что по состоянию на дату смерти на счете имеется остаток сумма

Из выписок, представленных ПАО "Промсвязьбанк" на имя Горина А.А, следует, что были после даты смерти произведены операции:

- 08.09.2019 г. сняты наличными сумма с комиссией сумма;

- 10.09.2019 г. сняты наличными сумма, с комиссией сумма;

- 10.09.2019 г. сняты наличными сумма, с комиссией сумма;

- 10.09.2019 г. списано со счета сумма, перевод осуществлен на счет Щербенковой И.В.;

- 11.09.2019 г. списано со счета сумма, переведены на счет Щербенковой И.В.;

- 12.10.2019 г. списано со счета сумма, переведены на счет Щербенковой И.В.;

12.10.2019 г. списано сумма

Общая сумма списания сумма

На момент получения выписки из Банка нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела на счете Горина А.А. остаток равен "0".

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчикам было известно о наличии других наследников, их действия были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях, при этом доказательств правомерности снятия денежных средств, стороной ответчиков представлено не было.

При этом доказательств обоснованности совершения действий направленных на снятие денежных средств, например поручения умершего, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ответчик право истца на имущество не оспаривал, однако просил суд учесть расходы, понесенные ответчиком на болезнь Горина А.А, его погребение, затраты на управление и охрану наследственного имущества.

Однако суд не принял возражения ответчика, поскольку ответчик самостоятельного требования о возмещении указанных расходов не заявлял, а уменьшение наследственной массы за счет несения каких-либо расходов одним из наследников действующим законодательством не предусмотрено.

Представленный ответчиком договор бытового подряда от 01.12.2014 г. на изготовление, сборку мебели, судом также не был принят в качестве доказательства обоснованности снятия денежных средств, т.к. заключен задолго до момента смерти Горина А.А. и не содержит обязательных условий о стоимости.

В связи с изложенным, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Щербенковой И.В. о том, что истцом не представлено доказательств того, что находящиеся на лицевом счете N40817810551007709945 в ПАО "Промсвязьбанк", открытым фио, денежные средства не являлись общим имуществом супругов, отклоняются судебной коллегией, поскольку из мотивировочной части решения Ялтинского городского суда адрес от 30.06.2020 г. следует, что суд признал квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N90:25:010115:2601, личной собственностью наследодателя ввиду временной близости сделок между продажей личной квартиры наследодателя и покупкой вышеуказанной квартиры, а также отсутствия доказательств наличия существенных источников дохода.

При этом наследодатель продал свою квартиру за сумма, а покупка вышеуказанной квартиры была осуществлена за сумма, т.е. у наследодателя от продажи квартиры оставалось сумма Доказательств того, что оставшиеся денежные средства были израсходованы наследодателем в полном объёме при его жизни ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете N40817810551007709945 в ПАО "Промсвязьбанк", в полном объёме входят в состав наследственной массы.

Доводы апелляционной жалобы истца том, что судом не разрешены исковые требования в части признания действий ответчика Щербенковой И.В. незаконными, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 года материалы настоящего гражданского дела были возвращены в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года в вынесении дополнительного решения было отказано ввиду того, что полномочия судьи, выносившей решения, были прекращены, а суд не вправе принимать дополнительное решение в ином составе.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, требования о признании действий ответчика Щербенковой И.В. незаконными фактически являются основаниями заявленных истцом требований. Самостоятельных требований о признании Щербенковой И.В. недостойным наследником, истцом не заявлялось.

Истец не лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд с требованиями о признании Щербенковой И.В. недостойным наследником.

В связи с изложенным, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Гориной А.А. по доверенности фио и представителя ответчика Щербенковой И.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: