Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51540/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Масленкиной Ю.А., Масленкина А.Л. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Прекратить право пользование Масленкина Александра Леонидовича, Масленкиной Юлии Александровны жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Масленкина Александра Леонидовича, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Масленкина Александра Леонидовича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Евсеев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Масленкиной Ю.А, Масленкину А.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанного помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что Евсеев А.А. является собственником вышеназванной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2021 г, заключенного с ООО "Новые конкурентные технологии" в соответствии с протоколом N 69 о результатах торгов. Ответчики Масленкины А.Л, Ю.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, но после регистрации права собственности на имя истца с регистрационного учета не снялись, добровольно выезжать не намерены. Истцом в адрес ответчиков направлены требования выселении и снятии с регистрационного учета по адресу квартиры, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. При таких обстоятельствах, истец полагал, что ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью и подлежат выселению.

Истец Евсеев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Масленкин А.Л. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности иск не признал.

Представитель третьего лица ОВМ Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фиоА и Масленкин А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, Масленкин А.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Масленкиной Ю.А, Масленкина А.Л. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Евсеев А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Масленкиной Ю.А, Масленкина А.Л. по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2020 г. в соответствии с протоколом N69 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества фио победителем торгов признан ИП Евсеев А.А.

28.12.2020 г. между ООО "Новые конкурентные технологи" и ИП Евсеевым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

08.09.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги N 3911781 от 27.05.2022 года, в спорной квартире зарегистрированы Масленкин А.Л. и фио

20.05.2022 года истцом в адрес ответчиков направленно требование о выселении и освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и их выселении и исходил из того, что данные требования истца основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, при этом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы ответчиков Масленкиной Ю.А, Масленкина А.Л. о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство, заявленное стороной ответчиков, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении определением суда обоснованно отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 27 сентября 2022, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (л.д. 48-49).

При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчиков Масленкиной Ю.А, Масленкина А.Л. об оспаривании договора залога (ипотеки), заключенного фио и АКБ "Пересвет" от 25 ноября 2013 года, судебная коллегия считает отклоняет, поскольку сведений о том, что настоящий договор признан недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено, как и не имеется результатов рассмотрения заявления фио о признании договора залога прекратившим действие с 10 февраля 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков Масленкиной Ю.А, Масленкина А.Л. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчиков по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Масленкиной Ю.А, Масленкина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: