Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-51544/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2023г, которым постановлено:

Исковые требования Купцова Александра Борисовича к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в совместной собственности, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности в квартире по адресу: адрес, признав за фио и Купцовым Александром Борисовичем по 1/2 доли за каждым.

Признать за Купцовым Александром Борисовичем право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершей 26.08.1995.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управление Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Купцов А.Б. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об определении долей в общей долевой собственности на квартиру, признав их равными, признании за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 26.08.1995, указывал на то, что фио и Купцов А.Б. являются собственниками квартиры без определения долей, по адресу: адрес. Спорная квартира в 1993 году была приватизирована в совместную собственность без определения долей на истца и его мать фио 26.08.1995 его мать фио умерла. После смерти матери он является единственным наследником по закону первой очереди, однако с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства он не обратился, при этом утверждает, что фактически принял наследство, проживая и оплачивая ЖКУ за спорную квартиру. Поскольку во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности адвокат Емельянцев В.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено.

Решением Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2023г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио адвокат Емельянцев В.Е. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио и Купцов А.Б. являются собственниками в порядке приватизации без определения долей, квартиры по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи N082703 от 03.11.1992, свидетельством о собственности на жилище N 0310212.

26.08.1995 фио умерла.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность без определения долей, установление долевой собственности может быть произведено решением суда, суд сославшись на ч.1 ст.245 ГК РФ, признал доли равными (каждому истцу по 1/2 доли).

После смерти фио открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

адрес.

Наследственное дело N 83/2022 к имуществу умершей 26.08.1995 фио было открыто нотариусом адрес фио на основании заявления ее сына фио, обратившегося к ней после установленного законом шестимесячного срока - 27.09.2022, в связи с чем ему было отказано в совершении нотариального действия.

Факт отсутствия других наследников подтверждается публичным реестром Федеральной нотариальной палаты России об отсутствии иных наследственных дел к имуществу умершей фио

Предъявляя исковое заявление, заявитель ссылался на то, что в установленные законом сроки он не обратился к нотариусу адрес с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об установлении факта принятия наследства Купцовым А.Б. после смерти его матери фио, умершей 26 августа 1995 года. Купцов А.Б. оплачивая за спорную квартиру ЖКУ, будучи зарегистрированным совместно с наследодателем по спорному адресу постоянно в ней проживает, также является сособственником квартиры, входящей в состав наследственного имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением суда не согласился Департамент городского имущества адрес указывая на то, что не доказано фактическое принятие наследства в установленный законом срок.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о наличии оснований установления факта принятия наследства Купцовым А.Б. после смерти матери фио Истцом были представлены доказательства по делу, которым суд дал оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: