Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51559/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Домашний Интерьер" по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

возложить на ООО "Домашний Интерьер" (ИНН 7709770002) в срок, установленный статьей 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязанность устранить недостатки товара по договору купли-продажи от 28.01.2022 N 716В296933: устранить разнотон фасадов вертикальных плит (фасадов шкафа и углового шкафа), неравномерные зазоры между фасадами шкафов, произвести подгонку и регулировку корпусов и фасадов шкафов.

Взыскать с ООО "Домашний Интерьер" (ИНН 7709770002) в пользу Гусева Алексея Валерьевича (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Домашний Интерьер" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Гусев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Домашний Интерьер" об исправлении недостатков товара, взыскании денежных средств, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, выявленные при проведении судебной экспертизы по договору купли-продажи от 28.01.2022 N 716В296933; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; убытки, вызванные порчей напольного покрытия в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма; штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 716В296933, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу мебель, стоимостью сумма Также между истцом и ответчиком был заключен договор на сборку мебели. После сборки, в мебели были выявлены дефекты, а также повреждено напольное покрытие, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, представили ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания убытков, а также размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просит представитель ответчика ООО "Домашний интерьер" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "Домашний интерьер" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Истец Гусев А.В. и его представитель по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Истец Гусев А.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо ИП фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2022 между истцом и ООО "Домашний Интерьер" был заключен договор купли-продажи следующих товаров: витрины (2 шт.), полки (1 шт.), шкафа для белья (2 шт.), шкафа углового (1 шт.), шкафа для одежды (1 шт.), комода (1 шт.). Цена товара составила сумма и была оплачена истцом.

28.01.2022 между истцом и ООО "Домашний Интерьер" также заключен договор на сборку вышеуказанной мебели. Цена договора составила сумма

19.04.2022 и 30.05.2022 истцом ответчику были направлены претензии, в которых истец указал на некачественную сборку, повреждение напольного покрытия.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку по требованию истца были изготовлены фасады надлежащего качества, однако истцом не была согласована дата замены деталей, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинения истцу убытков.

В целях установления соответствия проданного истцу товара условиям договора, определением Тушинского районного суда адрес от 19.12.2022 года по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКС-Групп".

Согласно заключению эксперта, установлено, что проданная истцу мебель условиям договора не соответствует, в частности, условиям договора о цвете мебели, наличии зазоров между корпусами и фасадами шкафов. Выявленные недостатки являются значительными, подлежат устранению в условиях производства.

Оснований не доверять заключению эксперта судом не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

При проведении исследования судебным экспертом установлено, что две фасадные вертикальные плиты (фасадов шкафа и углового шкафа) имеют разнотон - более светлый оттенок чем все остальные, остальные имеют розовый оттенок. Экспертом установлены неравномерные зазоры между фасадами шкафов. Корпусы и фасады шкафов требуют подгонки и регулировки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьёй 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 29.04.2022 по 21.03.2023 в размере сумма, рассчитанной от цены товара и сборки (83 152, 00 (76 992, 00+6160, 00)).

Исходя из письменных материалов дела, первое письменное досудебное требование было адресовано ответчику 19.04.2022 (л.д. 16-18) со сроком исполнения требований не более 10 рабочих дней с даты получения требования. Поскольку судебной экспертизой подтверждено неустранение недостатков товара, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 06 мая 2022 года (20 апреля 2022 года + 10 рабочих дней) по 21 марта 2023 года, что составляет 320 календарных дней.

При этом суд не установилоснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае нарушен не срок передачи предварительно оплаченного товара, а срок по устранению недостатков доставленного товара.

Таким образом, размер неустойки составляет сумма (83 152х1%х320).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец также просил взыскать убытки, вызванные порчей напольного покрытия в квартире истца в размере сумма

Согласно заключению судебной экспертизы, повреждения напольного покрытия квартиры истца имеются. Повреждения могли возникнуть до, во время и после установки исследуемой мебели. Определить время и дату возникновения царапин, а также стоимость устранения повреждения не представляется возможным.

При этом эксперт указывает, что повреждения возникли в связи со значительными по силе локальными механическими воздействиями твердым следообразующим предметом.

Ответчик, возражая по требованию о взыскании убытков в связи с повреждением напольного покрытия, указал на недоказанность его вины в повреждении напольного покрытия истца.

Суд отклонил вышеуказанный довод ответчика, указав, что в судебном заседании свидетель фиоУ, выполнявший ремонтные работы в квартире истца, в том числе по ремонту напольного покрытия, показал, что до сборки мебели повреждений напольного покрытия не имелось. Свидетель предупреждал сборщиков мебели о том, что напольное покрытие из пробки, и необходимо подкладывать защитный материал, на что сборщик мебели ответил отказом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не установлено, показания свидетеля логичны, взаимосвязаны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

Наличие повреждения напольного покрытия также подтверждается актом осмотра "Hoff".

Оценив заключение судебного эксперта о характере повреждения напольного покрытия, показания свидетеля, показания сторон, данные в ходе судебного заседания, суд нашел установленным, что повреждение напольного покрытия произошло по вине ответчика.

В подтверждение размера убытков истцом представлена заявка на поставку напольного покрытия от 05 марта 2022 года, в которой указана стоимость в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 454, 469, 470, 475 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложил на ответчика в срок, установленный ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязанность устранить недостатки товара по договору купли-продажи от 28.01.2022 N 716В296933: устранить разнотон фасадов вертикальных плит (фасадов шкафа и углового шкафа), неравномерные зазоры между фасадами шкафов, произвести подгонку и регулировку корпусов и фасадов шкафов, и исходил из того, что проданная истцу мебель условиям договора не соответствует.

На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06 мая 2022 года по 21 марта 2023 года (320 календарных дней) в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма, исходя из 1% за каждый день и суммы сумма, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание цену товара, то обстоятельство, что ответчиком принимались меры для устранения недостатков товара.

Руководствуясь представленной в материалы дела заявкой, поскольку она фактически исполнена, что подтверждается подписью истца, и подтверждает фактически понесенные истцом расходы на устранение ущерба, причиненного напольному покрытию, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нарушения прав истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма, сниженный на основании ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер соответствующим степени нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивал с ответчика в пользу истца расходы на представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным решением, представитель ответчика ООО "Домашний интерьер" по доверенности фио указывает, что неустойка и штраф подлежали снижению в большем размере.

Судебная коллегия данные доводы жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение ответчиком обязательства ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, уменьшена до сумма, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, выразившегося в нарушении срока устранения недостатка товара.

Выводы суда относительно размера неустойки мотивированы, в том числе, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года N 293-О, предусматривающей обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для изменения размера неустойки, установленной судом не имеется. При этом взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

адрес п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательств, суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, с чем судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что сумма штрафа была рассчитана от уже сниженного размера неустойки.

Судебная коллегия полагает, что размер штрафа сумма отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, при этом взысканный размер штрафа не нарушает баланс интересов сторон.

Выводы суда относительно присужденных с ответчика сумм размера неустойки и штрафа мотивированы, оснований для уменьшения их размера не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Домашний Интерьер" по доверенности фио о том, что вина ответчика в повреждении напольного покрытия истцом не доказана, в связи с чем убытки не подлежали взысканию с ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком таких доказательств не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Домашний Интерьер" по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Домашний Интерьер" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: