Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Моклозяна А.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 31 марта 2023г, которым постановлено: взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Банк" (ИНН 6318109040) сумма - просроченная ссудная задолженность по кредиту; сумма - просроченные проценты по кредиту; сумма - пени по просроченному кредиту; сумма - пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к Моклозяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N.., от 12.12.2017 заключенный между АО "АК Банк" и фио Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере сумма со сроком погашения 11.12.2018, под процентную ставку - 18% годовых, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов - 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

... По состоянию на 30.08.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность по кредиту; сумма - просроченные проценты по кредиту; сумма - пени по просроченному кредиту; сумма - пени по просроченным процентам. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Моклозян А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Стрелковой А.Е, которая против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, в котором просила о применении сроков исковой давности и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Тушинского районного суда адрес от 31 марта 2023г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Моклозян А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика фио АА. - Стрелкова А.Е, фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца адрес Банк" - фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2017 между АО "АК Банк" и Моклозяном А.А. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере сумма со сроком погашения 11.12.2018, под процентную ставку - 18% годовых, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов составляет 0, 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рамках дела N...

.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 по делу N... заявление конкурсного управляющего АО "АК Банк" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 по делу N... отменено, принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего АО "АК Банк" удовлетворены частично, в том числе: признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 Моклозяном А.А. посредством внесения в кассу АО "АК Банк"; признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 со счета Моклозяна А.А. N... в счет досрочного погашения собственного кредитного договора N... от 12.12.2017; признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенную 18.03.2018 со счета Моклозяна А.А. N... в счет досрочного погашения собственного кредитного договора N... от 12.12.2017; восстановлена задолженность Моклозяна А.А. по кредитному договору N... от 12.12.2017 в размере сумма.

По состоянию на 30.08.2022 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность по кредиту; сумма - просроченные проценты по кредиту; сумма - пени по просроченному кредиту; сумма - пени по просроченным процентам.

Учитывая, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 восстановлена задолженность Моклозяна А.А. по кредитному договору N... от 12.12.2017, а так же ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась имеется задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность по кредиту; сумма - просроченные проценты по кредиту; сумма - пени по просроченному кредиту; сумма - пени по просроченным процентам.

Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма - просроченная ссудная задолженность по кредиту; сумма - просроченные проценты по кредиту; сумма - пени по просроченному кредиту; сумма - пени по просроченным процентам, применив к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ

При этом правомерно отклонив ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения об удовлетворении требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Также судебная коллегия учитывает, что доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, - не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом взыскана задолженность в отсутствие кредитного договора, не может являться основанием к отмене решения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Задолженность ответчика установлена по кредитному договору N... от 12.12.2017 в размере сумма, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022г.

Доводы жалобы о не законности взыскания неустойки 0, 1% процент от суммы кредита, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пояснений истца, неустойки 0, 1% процент от суммы кредита установлена договором. Заключая договор, ответчик с условиями договора согласился.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 31 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: