Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-51689/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2140/23 по апелляционной жалобе ответчика Геворкян Д.А.

на решение Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 13.07.2021 г, заключенный между ИП Геворкян Дианой Андреевной и Шаминым Александром Андреевичем.

Взыскать с Геворкян Дианы Андреевны (паспортные данные) в пользу Шамина Александра Андреевича (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Геворкян Дианы Андреевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шамин А.А. обратился в суд с иском к Геворкян Д.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2021 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец поручил, а ответчик приняла на себя обязанности по созданию для истца интернет-магазина по продаже товаров через сайт "Wildberries". Истец произвел оплату по договору, однако ответчик надлежащего качества услуги не оказал ввиду своей некомпетентности. В досудебном порядке денежные средства ответчик истцу не возвратил.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг N 13/07/2021 от 13.07.2021 г, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца Шамина А.А. по доверенности Назаров А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Геворкян Д.А. по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Геворкян Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Геворкян Д.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2021 г. между ИП Геворкян Д.А, выступающей в качестве исполнителя, и Шаминым А.А, выступающим в качестве заказчика, заключен договор N 13/07/2021 возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на адрес (л.д. 19-25).

Согласно договору истец поручил, а ответчик приняла на себя обязанности по созданию для истца интернет-магазина по продаже товаров через сайт "Wildberries".

Непосредственный перечень подлежащих оказанию в рамках договора услуг определен положениями п. 1.2 указанного договора.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги считаются выполненными при соблюдении следующих условий: выполнение поименованных в п. 1.2 договора услуг; величина реализованного товара через созданный магазин WB истца составила 30 % и выше от суммы купленного товара в рамках утвержденного бюджета закупок в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик приступает к оказанию услуг, указанных в п. 1.2 договора, в течение двух рабочих дней с момента оплаты истцом суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Исходя из положений п. 3.1 договора, стоимость работ составила сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 7.2 договора, срок выполнения работ по пункту 1.2 договора составляет 30 рабочих дней после внесения оплаты. Срок выполнения условий договора по пункту 1.4 составляет 90 рабочих дней после внесения истцом оплаты по пункту 3.1. договора, но при условии выполнения пункта 2.5 договора.

21.02.2023 г. деятельность ИП Геворкян Д.А. прекращена (л.д.133).

При этом суд первой инстанции отметил, что прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не оказал истцу надлежащие услуги по договору.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом не доказан факт оплаты услуг по договору, сами услуги оказывались надлежащего качества.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что данный довод не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги считаются выполненными при соблюдении следующих условий: выполнение поименованных в п. 1.2 договора услуг; величина реализованного товара через созданный магазин WB истца составила 30 % и выше от суммы купленного товара в рамках утвержденного бюджета закупок в соответствии с приложением N 1 к договору.

В судебном заседании в суде первой инстанции установлено, что приложение N 1 к договору подписано обеими сторонами не было, в связи с этим, суд первой инстанции руководствовался общими условиями договора и чеками об оплате товара.

Из представленных истцом чеков по операциям "СберБанк" следует, что им для приобретения товара, подлежащего реализации через сайт "Wildberries", было затрачено сумма(41 550+90 000+50 900+1 600+200+159 000+79 500+79 500+159 000+131 550 +50 900) (л.д. 26-36).

30% от вышеуказанной суммы купленного товара составит сумма, - размер ожидаемой прибыли.

Однако прибыль истца, согласно его расчетам, не оспоренным по существу ответчиком, составила сумма (л.д. 42).

То есть, ответчиком не исполнено условие пункта 1.4 договора в части достижения 30% величины реализованного товара на сумма

Кроме того, истцом понесены убытки в виде самовыкупа товара в размере сумма (9 585+19 075 +12 180 +41 220+41 220) (л.д. 37-41).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а с ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что ему причинены физические или нравственные страдания в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст.781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 г. между ИП Геворкян Д.А, выступающей в качестве исполнителя, и Шаминым А.А, выступающим в качестве заказчика, заключен договор N 13/07/2021 возмездного оказания услуг.

Согласно договору истец поручил, а ответчик приняла на себя обязанности по созданию для истца интернет-магазина по продаже товаров через сайт "Wildberries".

Непосредственный перечень подлежащих оказанию в рамках договора услуг определен положениями п. 1.2 указанного договора, а именно: поиск продукта для продажи через сайт "Wildberries", исходя из бюджета заказчика; анализ продуктов конкурентов на "Wildberries"; разработка концепции товара (предложения по улучшению товара); поиск и проверка поставщика (поиск поставщиков, а в дальнейшем и производителей, проверка отзывов о поставщиках, проверка и сравнение цен, поиск наилучшего предложения); сопровождение в проведении безопасной сделки с поставщиком; формирование сметы на закупку товара и согласование с заказчиком; подготовка документов для регистрации на "Wildberries"; проверка документов заказчика перед регистрацией на "Wildberries"; помощь в получении сертификата соответствия, декларации качества, отказного письма; сопровождение в регистрации заказчика на "Wildberries": создание личного кабинета поставщика (на контактные данные поставщика) и загрузка актуальных юридических документов; создание спецификации товаров: заполнение карточек товара, генерация уникальных штрих-кодов для каждого товара, создание артикулов, загрузка фотографий, создание продающего описания для товаров, проработка ценообразования; брендинг и нейминг продукта, изготовление дизайна логотипа и его загрузки на портал; загрузка рекомендации товара; разработка фирменной этикетки для маркировки каждого артикула; фотосессия (предметная/модельная брендированного продукта (до 5 артикулов товара); фотосъемка каждого дополнительного артикула, отдельно; обработка фотографий согласно требованиям "Wildberries": консультация по вопросам работы сервиса "Wildberries"; сопровождение первой поставки в рамках личного кабинета поставщика: создание заказа, планирование поставки, генерация штрих-кодов коробов и их привязка, оформление пропуска; обеспечение логистики первой партии товара, включающей в себя: транспортировка товара от склада поставщика до места ответственного хранения; упаковка товара в брендированную

упаковку; хранение товара; доставка товара с места временного хранения до склада "Wildberries".

В силу п.2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в п.1.2 договора в течение двух рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы, указанной в п.3.1. Согласно п.3.1 стоимость работ, поручаемых исполнителю, составляет сумма

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, поскольку ответчиком неверно выстроена стратегия продаж, так как величина реализованного товара через созданный им магазин "Wildberries" составила менее 30 % от суммы купленного товара в рамках утвержденного бюджета закупок; партия товара не была в полном объеме упакована ответчиком в брендовую упаковку на безвозмездной основе; ответчиком изначально неверно была приписана информация на созданном сайте; предложенные ответчиком варианты поставщиков являлись неприемлемыми, так как цены на товар у них были многократно выше, чем у поставщиков, контакты которых истец предоставил ответчику для сравнения.

Возвращая против иска, ответчик ссылается на то, что обязательства по договору ответчиком были исполнены, интернет-магазина по продаже товаров через сайт "Wildberries" для истца был создан, продукты для продажи товаров на сайте для истца подбирались, он реализовывал товары на сайте до декабря 2021 г, т.е. в течение пяти месяцев, претензию отправил в адрес ответчика 28.12.2021 г.

Истец не оспаривал факт создания ответчиком для него интернет-магазина по продаже товаров через сайт "Wildberries", что он занимался продажей товаров через указанный сайт "Wildberries".

Согласно расчета истца сумма оборота реализуемого товара составила сумма (л.д. 82).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены квитанции и чеки, которые являются оплатой расходов истца на закупку товаров у третьих лиц для продажи через сайт, что также подтверждено перепиской сторон в мессенджере WhatsAhh.

Возражения ответчика о том, что истец не оплатил сумма, предусмотренные договором, коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг ответчика составляет сумма, согласно п. 2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в п. 1.2 договора в течение 2 рабочих дней с момента оплаты суммы, указанной в п. 3.1 договора. Ответчик приступил к оказанию услуг, предусмотренных договором, что свидетельствует об оплате истцом данных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения сторон, коллегия полагает, что обязательства по договору ответчиком были исполнены надлежащим образом, поскольку интернет-магазин по продаже товаров через сайт "Wildberries" для истца был создан ответчиком, продукты для продажи товаров на сайте для истца подбирались, он реализовывал товары на указанном сайте до декабря 2021 г. При этом в материалы дела истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что неполучение прибыли истцом в размере, предусмотренном договором, стало результатом действий (бездействий) ответчика.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что партия товара не была в полном объеме упакована ответчиком в брендовую упаковку на безвозмездной основе, что ответчиком изначально неверно была приписана информация на созданном сайте; предложенные ответчиком варианты поставщиков являлись неприемлемыми, так как цены на товар у них были многократно выше, чем у поставщиков, контакты которых истец предоставил ответчику для сравнения.

Таким образом, услуги, предусмотренные договором, ответчиком были фактически оказаны, истец осуществлял деятельность по продаже товаров через созданный ответчиком кабинет в течение пяти месяцев.

В связи с чем, выводы суда об удовлетворении требований сделаны с нарушением норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Шамина Александра Андреевича к Геворкян Диане Андреевне о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: