Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51820/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Галкиной Ольги Алексеевны к ООО "Кухни Компосайт" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Кухни Компосайт", подписанной его представителем фио на решение Щербинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Галкиной Ольги Алексеевны к ООО "Кухни Компосайт" о защите прав потребителей ? удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кухни Компосайт" в пользу Галкиной Ольги Алексеевны неустойку в размере сумма, денежные средства за некачественный товар в размере сумма, моральной вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Галкиной Ольги Алексеевны ? отказать.

Взыскать с ООО "Кухни Компосайт" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Галкина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2022 г. между сторонами заключен договор-оферта через интернет-магазин N КЯЕ113 от 17.09.2022 г. на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам на сумму сумма и встраиваемую технику на сумму сумма. 19.09.2022 г. истцом внесена предоплата в сумме сумма за кухонный гарнитур, 22.09.2022. истцом оплачена бытовая техника в сумме сумма. В спецификации к договору N КЯЕ113 от 17.09.2022 г, указан срок доставки товара до склада поставщика 14 ноября 2022 г. Сумма доставки составляет сумма. В нарушение условий доставки, товар был доставлен истцу 15.12.2022 г. После поставки мебели Заказчику обнаружены дефекты товара, о чем составлены 3 акта выполненных работ по сборке и установке. За выезд сборщика истцом дополнительно уплачено в общей сумме сумма. 09.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом 11.03.2023 г. 13.03.2023 года истец получила ответ на претензию, в котором ответчик выражал готовность исполнить свои обязательства по устранению недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки за период с 17.11.2022 г. по 14.12.2022 г. денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; оплату за кухонный гарнитур в сумме сумма и произвести демонтаж и вывоз гарнитура ответчиком через два месяца после оплаты денежных средств истцу (необходимо время, чтобы установить новую мебель). Кроме этого, просит взыскать с ответчика оплаты за доставку и выезд сборщиков мебели в сумме сумма; штраф в размере 50 % за поставку некачественного товара от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Галкина О.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Галкиной О.А. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "Кухни Компосайт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Кухни Компосайт" по доверенности фио

Истец Галкина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО "Кухни Компосайт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что из Публичной оферты (предложения заключить договор купли-продажи товаров) ООО "Кухни Компосайт", следует, что продавец предлагает Товары любому дееспособному физическому лицу в случае принятия последним условий настоящего Договора и его приложений (безусловный акцепт). Настоящий Договор не требует двустороннего подписания, считается заключенным с момента его акцепта покупателем и действителен в электронном виде.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.3 Публичной оферты продавец обязуется передать в собственность покупателя перечень позиций, указанных в Приложении N 1 (Спецификации), а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим Договором. Стоимость Товара указывается в Спецификации (Приложении N1). При заключении настоящего Договора покупатель осуществляет предоплату в течение 3-х банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в размере 100 % от общей стоимости настоящего Договора. В случае частичной предоплаты (50% при заключении Договора), оставшиеся 50% оплаты по договору, покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее чем за 14 дней до даты, указанной в Спецификации. Товар ? бытовая техника, оплачивается Покупателем в размере 100% при заключении настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.6. Публичной оферты, в случае расторжения настоящего Договора по основаниям, указанным в Договоре или в соответствии с действующим Законодательством, Продавец обязан произвести возврат денежных средств Покупателю, удержав стоимость подарка, полученного Покупателем по условиям проводимой на момент заключения настоящего Договора акции.

На основании п. 3.1. Публичной оферты продавец обязуется передать Товар Покупателю в срок, оговоренный в условиях настоящего Договора, При отсутствии, включая, но не ограничиваясь, согласованного срока передачи и/или отсутствия замера согласования с Покупателем перечня позиций Товара (в том числе моделей бытовой техники, приобретаемой у Продавца или третьих лиц), срок передачи Товара приостанавливается в соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса до момента устранения Покупателем причин, препятствующих запуску мебели в производство. Продавец имеет право осуществить передачу Товара в производство по стандартным размерам. Последующие претензии Покупателя в этом случае не принимаются и удовлетворению не подлежат.

На основании п. 3.4, п. 3.4.1 Публичной оферты прием Товара отражается в Квитанции на доставку, путем совершения записи о наличии/отсутствии у покупателя претензий по качеству, количеству, внешнему виду и ассортименту. Все обнаруженные явные недостатки должны быть указаны Покупателем в Квитанции на доставку. Подпись Покупателя без указания на видимые невооруженным глазом недостатки Товара является подтверждением принятия Товара и отсутствия претензий по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и соответствию Товара условиям настоящего Договора и пожеланиям Покупателя.

В случае выявления недостатков в отдельных товарах при подписании Квитанции на доставку или в сроки, указанные в настоящем Договоре, их устранение осуществляется в сроки не более 45 (сорока пяти) рабочих дней. Стороны могут заключить Дополнительное соглашение о продлении срока устранения недостатков Товара.

В соответствии с п. 3.5. Публичной оферты передача Товара осуществляется с обязательной проверкой соответствия наименования, количества и качества Товара условиям настоящего Договора и приложениям к нему и осмотром Товара. В дальнейшем претензии по количеству, комплектности, внешнему виду, качеству (кроме скрытых недостатков и производственных дефектов) не принимаются.

Как следует из п. 4.1.3 Публичной оферты стороны согласны, что даты доставки, указанные в Приложении N 1 (спецификации), являются датами доставки Товара на склад Продавца. Срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней, от даты доставки Товара на склад Продавца.

Из приложения N 4 к Договору купли-продажи Товара КЯЕ113 от 17.09.2022 года Спецификация, следует: наименование товара - кухонный гарнитур, цена сумма, покупатель Галкина О.А, адрес передачи товара: Краснопахровское поселение, адрес, участок 30. Дата доставки на склад: 14.11.2022 года.

Согласно спецификации, стоимость бытовой техники сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Галкиной О.А. и ООО "Кухни Компосайт" 17.09.2022 г. заключен договор N КЯЕ113 от 17.09.2022 г. на изготовление и доставку кухонного гарнитура на сумму сумма и встраиваемую технику на сумму сумма.

Из квитанции на доставку кухонного гарнитура, товарной накладной УТ - 192 от 14.12.2022 года, следует, что кухонный гарнитур на сумму сумма доставлен истцу 14.12.2022 года.

Кроме того, согласно товарной накладной УТ- 193 от 14.12.2022 года следует, что 14.12.2022 года истцу доставлены - посудомоечная машина, духовой шкаф и варочная панель на сумму сумма.

Согласно акту N УТ-125 от 14.12.2022 года о приемке выполненных (оказанных услуг), стоимость услуги сборки и услуги доставки составила сумма.

Согласно представленных истцом выписок по счету, истцом произведены следующие платежи в счет оплаты договора: 19.09.2022 г. - сумма; 22.09.2022 - сумма, 15.12.2022 года - сумма.

Таким образом, оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Из акта выполненных работ по сборке и установке товара, приложения N 1 к акту выполненных работ по сборке и установке товара от 19.12.2022 года, от 22.12.2022 года, от 10.05.2023 года, следует, что заказчиком указаны обнаруженные недостатки в поставленном товаре.

Из сообщения ООО "Кухни Компосайт" от 13.03.2023 года на имя Галкиной О.А. следует, что ответчик признает заключение между сторонами договора купли-продажи N КЯЕ113 от 17.09.2022 года. Указывает на то, что в товаре выявлены недостатки, ответчик готов исполнить свои обязательства и устранить выявленные в товаре недостатки. Для этого предлагает истцу сообщить дату для выезда сотрудника и исполнению обязательств по устранению недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Частью 1 ст. 29 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исполнителем продукция и сроки доставки продукции выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, с отступлениями от условий договора.

09.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом 11.03.2023 г.

В силу требований ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14 и ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения условий договора, нарушив как сроки доставки изделия, так и требования к качеству изделия.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в виде уклонения или отказа от принятия предмета договора, в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что в сообщении ООО "Кухни Компосайт" от 13.03.2023 года на имя Галкиной О.А. ответчик признает заключение между сторонами договора купли-продажи, указывает на то, что в товаре выявлены недостатки.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что договорные обязательства ответчик перед истцом не выполнил, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы в размере сумма, уплаченных истцом в качестве оплаты за кухонный гарнитур по договору N КЯЕ113 от 17.09.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено наличие нарушение срока доставки товара, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд признал правомерными.

В то же время, размер неустойки подлежит исчислению за период с 25.11.2022 года (14.11.2022 года-срок доставки товара, установленный Спецификацией +10 дней в соответствии с п. 4.1.3. Договора) по 14.12.2022 года (непосредственный срок доставки товара) в размере сумма (предоплата за кухонный гарнитур), и равен сумма (130 000 х 20 дн. х 1% = сумма)

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости и учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел.

Истцом заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура ответчиком через два месяца после оплаты денежных средств истцу.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку соглашение сторонами о порядке возврата некачественной мебели не достигнуто, возврат предмета договора должен быть осуществлен в соответствии с вышеприведенной нормой закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура ответчиком через два месяца после оплаты денежных средств истцу.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов за доставку и выезд сборщиков мебели в сумме сумма.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения убытков в виде оплаты услуг сборки и доставки истцом в заявленном размере, суду не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Галкиной О.А. в данной части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом удовлетворена в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд обоснованно взыскал с ответчика в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не снизил начисленную неустойку, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Применение положений статьи 333 ГК РФ является прерогативой суда. Оснований переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательства явного несоответствия размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлены. Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, не может являться основаниям к изменению решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства. Вопреки доводам жалобы правовых оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Кухни Компосайт" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: