Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51835/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Кондратьевой Валерии Вячеславовны, апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15.08.2022 года, которым постановлено:

исковые требования Кондратьева Сергея Владимировича - удовлетворить.

Снять Кондратьеву Валерию Вячеславовну, Лаврина Вячеслава Петровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

Выселить Лаврина Вячеслава Петровича из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Встречные исковые требования Кондратьевой Валерии Вячеславовны - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кондратьевой В.В, Лаврину В.П. о снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что Кондратьев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: Кондратьев С.В. (истец), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Кондратьева В.В. (ответчик), Лаврин В.П. (ответчик). Истец состоял в зарегистрированном браке с Кондратьевой В.В, которая вместе с Лавриным В.П. (отец Кондратьевой В.В.) и несовершеннолетними детьми фио и фио, проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес. 26.06.2019 решением Дорогомиловского районного суда адрес брак между Кондратьевым С.В. и Кондратьевой В.В. расторгнут. Вместе с тем, ответчики в настоящее время проживают в спорной квартире, чем нарушают права истца, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются; каких-либо договорных отношений о проживании ответчиков в спорной квартире не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Кондратьев С.В. просил снять Кондратьеву В.В. и фио с регистрационного учета и выселить фио из спорной квартиры.

Ответчик Кондратьева В.В. обратилась в суд с встречным иском к Кондратьеву С.В. о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Кондратьев С.В. и Кондратьева В.В. состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: фио и фио Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2019 брак между Кондратьевым С.В. и Кондратьевой В.В. расторгнут. Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2019 года утверждено мировое соглашение между Кондратьевым С.В. и Кондратьевой В.В, согласно которому место жительства несовершеннолетних детей определено по месту жительства матери. Кондратьева В.В. указывает, что проживает в спорной квартире с момента регистрации совместно с несовершеннолетними детьми, участвует в содержании жилого помещения, вносит коммунальные платежи. Выехать на другое место жительства Кондратьева В.В. не имеет возможности, так как дети воспитываются ею, другого жилого помещения, в котором она могла бы проживать вместе с ними, она не имеет, её имущественное положение не позволяет ей приобрести иное жилое помещение. Кроме того, несовершеннолетние дети проходят обучение в образовательных учреждениях по месту жительства, поставлены на учет в местной Детской городской поликлинике. При этом Кондратьев С.В. не проживает в спорной квартире с 2019 года, фактическое его место жительства Кондратьевой В.В. не известно; Кондратьев С.В. не оказывает Кондратьевой В.В. финансовой помощи в содержании детей, алименты не платит. Учитывая изложенные обстоятельства Кондратьева В.В. просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением до наступления совершеннолетия детей.

Истец (ответчик по встречному иску) Кондратьев С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Кондратьева В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований фио возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Ответчик по первоначальному иску Лаврин В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Кондратьева В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что место жительства детей на основании судебного акта определено с ней, дети вселены в спорную квартиру на законном основании, иного жилья она не имеет, а потому просит отменить решение суда в части удовлетворения иска фио о снятии ее с регистрационного учета и удовлетворить встречный иск.

Также об изменении решения суда просит Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес по доводам уточненного апелляционного представления, ссылаясь на наличие оснований для сохранения за Кондратьевой В.В. право временного пользования жилым помещением до совершеннолетия детей.

Ответчик Кондратьева В.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Кондратьева В.В, действующий на основании доверенности Соловьев П.А, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований фио к Кондратьевой В.В. и в части разрешения встречного иска Кондратьевой В.В.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кондратьев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрированы: Кондратьев С.В. (истец), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Кондратьева В.В, Лаврин В.П.

Кондратьев С.В. и Кондратьева В.В. состояли в зарегистрированном браке.

Лаврин В.П. является отцом Кондратьевой В.В, что не оспаривалось сторонами.

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2019 брак между Кондратьевым С.В. и Кондратьевой В.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу 07.07.2019.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2019 между Кондратьевым С.В. и Кондратьевой В.В. заключено мировое соглашение, согласно которому место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя указанные выше нормы права, суд первой пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о выселении фио из спорной квартиры и снятии фио и Кондратьевой В.В. с регистрационного учета, поскольку в настоящее время указанные лица членами семьи фио не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Судом принято во внимание, что снятие Кондратьевой В.В. с регистрационного учета не лишает последнюю права проживать в спорной квартире, учитывая, что, уточнив исковые требования, Кондратьев С.В. от требований о выселении Кондратьевой В.В. отказался. Поскольку в настоящем споре вопрос о выселении Кондратьевой В.В. из спорной квартиры не ставится, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.

В части разрешения исковых требований фио, предъявленных к Лаврину В.П, решение суда сторонами и прокурором не обжалуется.

Проверяя законность и обоснованность решения согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение в части разрешения требований фио, предъявленных к Кондратьевой В.В. и требований встречного иска не отвечает.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от утраты гражданином права пользования жилым помещением.

В первоначальном исковом заявлении Кондратьев С.В. заявлял требования о признании Кондратьевой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, впоследствии, уточнив исковые требования, просил снять Кондратьеву В.В. с регистрационного учета, от первоначальных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не отказывался.

Разрешив требования о снятии Кондратьевой В.В. с регистрационного учета по месту жительства, суд первой инстанции в нарушение Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не разрешилвопрос о наличии либо отсутствии у последней права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, решение суда в части разрешения исковых требований фио к Кондратьевой В.В. как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кондратьева В.В. зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, договора о пользовании жилым помещением, после прекращения брачных отношений, ответчик с собственником не имеет, не является членом семьи истца, собственник считает свое право регистрацией ответчика нарушенным, возражает против дальнейшего пользования ответчиком жилым помещением.

Учитывая изложенное, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной истцом, учитывая материально-правовой интерес истца, изложенный в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о признании ответчика Кондратьевой В.В. прекратившей право пользования жилым помещением.

Доводы Кондратьевой В.В. о том, что в спорном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети, место жительства которых определено с матерью, не являются правовым основанием для признания за ней права постоянного пользования жилым помещением.

Между тем, указанные доводы заслуживают внимания для разрешения встречного иска Кондратьевой В.В. и вопроса о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из того, что Кондратьева В.В. не имеет права пользования иным жилым помещением, не имеется дохода для единовременного приобретения иного жилья, в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети сторон, место жительства которых определено с матерью, при этом, несовершеннолетние дети по месту своей регистрации обучаются в образовательном учреждении и получают медицинское обслуживание, судебная коллегия полагает, что в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и сохранения за ответчиками Кондратьевой В.В. права пользования жилым помещением сроком до 30 августа 2029 года, то есть до совершеннолетия детей.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение отвечает требованиям закона и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года отменить в части удовлетворения требований Кондратьева Сергея Владимировича о снятии Кондратьевой Валерии Вячеславовны с регистрационного учету по месту жительства и в части разрешения встречного иска Кондратьевой Валерии Вячеславовны.

Постановить в данной части новое решение.

Прекратить право пользования Кондратьевой Валерии Вячеславовны жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранить за Кондратьевой Валерией Вячеславовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на срок до 30 августа 2029 г.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: