Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51839/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-15010/2022 по апелляционной жалобе Красовской В.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Красовской Виктории Александровны к Кузьмину Александру Игоревичу о разделе общего имущества супругов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Красовская В.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.И. о разделе общего имущества супругов в виде земельного участка, площадью 467 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0130401:102, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, взыскании с ответчика компенсации принадлежащей истцу ? доли земельного участка в размере сумма, расходов на оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, стороны состояли в зарегистрированном браке с 4 августа 2020 года по 2 октября 2021 года. В период брака сторонами приобретен спорный земельный участок. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Кузьмин А.И. и Красовская В.А. состояли в браке в период с 4 августа 2020 года по 2 октября 2021 года.

В период брака Кузьминым А.И. приобретен земельный участок, площадью 467 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0130401:102, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 23 августа 2020 года, заключенным между фио и Кузьминым А.И. Стоимость земельного участка составила сумма

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кузьминым А.И. 11 сентября 2020 года.

По мнению истца, земельный участок приобретен на совместно нажитые денежные средства супругов.

Возражая против требований истца, Кузьмин А.И. указал на то, что земельный участок приобретен на его личные денежные средства, подаренные ему 4 октября 2019 года его отцом на покупку земельного участка, что подтверждается самим договором и распиской (л.д. 78-80), в связи с чем данное имущество не может относиться к имуществу, нажитому в браке. Покупка земельного участка была осуществлена через 18 дней после заключения брака, во время брака истец не работала.

Допрошенный в судебном заседании отец ответчика фио подтвердил факт составления договора дарения и передачи денежных средств, а также факт снятия денежных средств 4 октября 2019 года со счета в банке, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера на сумму сумма (л.д. 81, 82). Пояснил, что подарил денежные средства сыну для приобретения земельного участка и строительства дома.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что земельный участок получен ответчиком по безвозмездной сделке, что подтверждается представленными документами, которые не оспорены, показаниями отца ответчика, оснований не доверять которому не имеется, пришел к правильному выводу о том, что земельный участок совместно нажитым имуществом сторон не является, а потому разделу не подлежит.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения денежных средств является мнимой сделкой, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих мнимость договора дарения денежных средств. Договор дарения соответствует требованиям закона. Действия ответчика и его отца в рамках данного договора свидетельствуют о намерении отца подарить, а ответчика принять в качестве дара денежные средства. Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что стороны договора не имели намерение его исполнять, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: