Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51874/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барулевой Л.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Барулевой Ларисы Михайловны к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 26 января 2021года менеджер банка "Открытие", уговорил истца заключить договор страхования жизни с "Росгосстрах Жизнь" сроком на три года на сумму сумма или на сумму сумма В связи с тем, что Россгосстрах-Жизнь не выполнял обязательства, а именно за год нахождения денежных средств истца в их распоряжении истцу на расчетный счет не поступило денежных средств истец расторгла договор и получила сумма и сумма в качестве процентов за пользование денежными средствами. Для получения процента за пользовании денежными средствами в течении года, истец обратилась в финансовому уполномоченному, который свои решением обязал Россгосстрах-Жизнь выплатить истцу сумма При этом истец устаовила, что ответчик 26 января 2021года при переводе сумма в рубли занизил коэффициент перевода долларов в рубли перевел их по курсу сумма за сумма прописью, что составило сумма, однако в этот день по данным Центрального Банка России переводной коэффициент составлял 74, 8569 и тогда договор страхования жизни истца должен был составлять сумма Договор страхования жизни истца был занижен на сумма Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" по доверенности фио в судебном заседании просила суд в иске отказать, представила письменные возражения на исковые требования.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, который надлежащим образом извещено о дате. времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Барулевой Л.М. и ПАО "БИНБАНК" был заключен договор банковского вклада N86494266 от 26.01.2009. Ежегодно данный договор банковского вклада автоматически пролонгировался. По состоянию на 26.01.2021 на счете Истца в ПАО Банк "ФК Открытие" находились денежные средства в сумме сумма.

26.01.2021 по распоряжению истца был расторгнут Договор банковского вклада N86494266 и денежные средства в полном объеме с учетом начисленных процентов в общем размере сумма перечислены на текущий счет Истца N 40817840531013105100.

В соответствии со Сборником тарифов ПАО Банк "ФК Открытие" на услуги для физических лиц покупка/продажа иностранной валюты за рубли РФ, осуществляемая по счетам (вкладам) клиента осуществляется по текущему курсу Банка.

Текущий курс и текущий кросс-курс Банка для конверсионных операций в каждой из валют устанавливаются распоряжением Банка в соответствии с ПДК-1188 "Порядком установления стандартных курсов конверсии" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.1.5 Порядка казначейство устанавливает курсы конверсии по указанным операциям в разрезе видов валют, отдельно по покупке и продаже в порядке, установленном настоящим документом. Казначейство может изменять курсы в течение дня, в т.ч. при изменении рыночной конъюнктуры.

Согласно п. 1.1.6 Порядка все точки продаж Банка используют курсы конверсии, установленные казначейством. Казначейством может устанавливаться различный курс для пары валют в зависимости от суммы операции, разновидности конверсионной операции (наличная, безналичная), канала обслуживания клиента (офис, интернет-банк и т.д.), территориальности расположения офиса Банка, категории/сегмента клиента (ФЛ, ЮЛ) и других условий.

В соответствии с п. п. 1.1.9 Порядка ответственным за актуализацию документа является казначейство.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 в 17:57:17 Банком по распоряжению Барулевой Л.М. осуществлена конвертация денежных средств в размере сумма в рубли по курсу Банка (сумма за сумма) на день конвертации. Сумма в рублях после проведения конвертации составила сумма

26.01.2021г. между Барулевой Л.М. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" был заключен договор инвестиционного страхования жизни N73900-00131320 по программе "Драйвер". В соответствии с разделом IV Договора ИСЖ сумма страховой премии составляет сумма.

Согласно условиям, Договор ИСЖ страховая премия оплачивается в рублях по курсу Банка России на дату уплаты. Все банковские расходы, связанные с уплатой страховой премии, несет Страхователь. Страховая премия уплачивается единовременно в полном объеме не позднее 28.01.2021. В случае если страховая премия не была оплачена (или была оплачена не полностью) в указанный срок, Страховщик вправе считать договор страхования не вступившим в силу и произвести возврат поступивших средств Страхователю.

26.01.2021 в 18:33:07 с текущего банковского счета N 40817810231013140220 Истца на расчетный счет ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" осуществлен перевод денежных средств в размере сумма в счет оплаты страховой премии по Договору ИСЖ.

Курс Банка России на 26.01.2021 составлял 74, 8569 руб. за сумма. Таким образом, в адрес Страховщика осуществлен перевод денежных средств в эквиваленте сумма по курсу Банка России на 26.01.2021.

В связи с тем, что денежных средств было недостаточно для оплаты страховой премии, договор страхования был расторгнут.

04.02.2022 денежные средства (страховая премия) в размере сумма были возвращены истцу в полном объеме ООО "СК "Росгосстрах Жизнь".

При этом по состоянию на 26.01.2021 на счетах истца отсутствовали денежные средства в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку банковская операция совершена банком в соответствии с действующим законодательством и с учетом установленного в тот день курса доллара по отношению к рублю.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку договор страхования жизни от 26.01.2021 г. не является предметом настоящего спора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не подтверждают допущенных судом нарушений, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: