Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51880/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при помощнике судьи Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Лесину Павлу Борисовичу в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится гражданское дело N2-7644/2023 по исковому заявлению Лесина Павла Борисовича к Филиппову Дмитрию Денисовичу о взыскании долга, процентов, неустойки.

12 июля 2023 года истец обратился с письменным ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кв. 1, в передах суммы исковых требований.

Сумма иска составляет сумма

Судьей Савеловского районного суда адрес фио постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Лесин П.Б. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции исходил из того, что в настоящее время не имеется каких-либо оснований полагать, что непринятие мер обеспечения иска, в случае его удовлетворения, сделает невозможным исполнение принятого решения. Стороной не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения, в случае его удовлетворения, без применения указанной меры его обеспечения.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, Лесин П.Б. обратился в суд с иском к Филиппову Д.Д. о взыскании долга, процентов, неустойки.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размер сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда по курсу ЦБ РФ, сумму штрафа в размере сумма, сумму договорной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины.

12 июля 2023 года истец обратился с письменным ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кв. 1, в передах суммы исковых требований, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в связи с потенциальной возможностью отчуждения ответчиком Филипповым Д.Д, имеющегося у него в собственности недвижимого имущества третьим лицам и сокрытием денежных средств.

Сумма иска на дату предъявления исковых требований в суд составила сумма

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кв. 1, составляет сумма

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Основной целью гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленное на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца, в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, размер заявленных исковых требований, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2023 года с разрешением вопроса о принятии мер по обеспечению иска по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца фио о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-7644/2023 по исковому заявлению Лесина Павла Борисовича к Филиппову Дмитрию Денисовичу о взыскании долга, процентов, неустойки, и наложении запрета по отчуждению Филипповым Д.Д. квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кв. 1, кадастровый номер 50:11:0000000:112572, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрацию любых сделок в отношении объекта - квартиры по адресу: адрес, адрес, кв. 1, кадастровый номер 50:11:0000000:112572.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что меры по обеспечению иска, о которых заявлено истцом, соразмерны заявленным исковым требованиям фио

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2023 года отменить.

Заявление истца фио о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-7644/2023 по исковому заявлению Лесина Павла Борисовича к Филиппову Дмитрию Денисовичу о взыскании долга, процентов, неустойки - удовлетворить.

Принять меры обеспечения иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрацию любых сделок в отношении объекта квартиры по адресу: адрес, адрес, кв. 1, кадастровый номер 50:11:0000000:112572.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья: Е.В.Васильева