Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51885/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кононовой Полины Андреевны к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН 1127746474349 ИНН 7704810149) в пользу Кононовой Полины Андреевны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в виде расходов за найм квартиры с 10.05.2022 по 25.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда на срок до 30.06.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Кононова П.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 23 мая 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве N ДИ23К-6.1-327, согласно которому ответчик не позднее 30.12.2021 должен передать истцу объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 6, корпус 1, секция 7, условный номер 6-327. Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был.

25 мая 2019 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N ДД23Х-П6-54/2, согласно которому ответчик не позднее 30.12.2021 должен передать истцу объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 6, корпус 1, условный номер НХП-54. Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был.

В связи с нарушением сроков передачи объектов недвижимости, истец просила взыскать с ответчика по договору N ДИ23К-6.1-327 от 23.05.2019 года неустойку за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, по договору N ДД23Х-П6-54/2 от 25.05.2019 года неустойку за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, убытки в связи с наймом жилого помещения в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а именно: расходы на оформление доверенности в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

26 октября 2022 года Щербинским районным судом адрес постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, представителем ответчика ООО "А101" по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Ответчик ООО "А101" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Истец Кононова П.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кононовой П.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

На основании ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец Кононова П.А. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "А101" неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в виде расходов за найм квартиры с 10.05.2022 по 25.05.2022 в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Суд также предоставил ООО "А101" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда на срок до 30.06.2023 года.

Между тем в резолютивной части решения не содержатся выводы о взыскании с ООО "А101" в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения и исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело N 02-20771/2022 по иску Кононовой Полины Андреевны к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по вопросу взыскания с ООО "А101" в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело N 2-20771/2022 в Щербинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: