Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-51933/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Красицкой А.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Мишустин В.Б. обратился в суд с данным иском к Красицкой А.В. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30 марта 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры.

20.02.2023 решением Хорошевского районного суда адрес исковые требования удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Красицкой Алины Валерьевны в пользу Мишустина Виталия Борисовича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты и неустойка до момента фактической выплаты, а также обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, литер А, квартира 190, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 20 000 000 (двадцать миллионов).

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в исковых требованиях отказать.

Ответчик в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Истец не явился, обеспечил явку представителя, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям и разъяснениям постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: адрес, литер А, кв. 190.

В связи с нарушением обязательств по договору займа со стороны ответчика, истец направил ему требование о полном досрочном возврате всей суммы займа и уплаты задолженности по процентам, которое не было исполнено.

Истец обратился в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст. 32 ГПК РФ при наличии договорной подсудности.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении требований, об отмене которого просит ответчик, который указывает в апелляционной жалобе, что не был извещен о дне рассмотрения дела и не согласен с размером долга.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что предметом залога является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, литер А, кв. 190, который относится к территориальной подсудности Московского районного суда адрес, в связи с чем настоящий спор не подсуден суду адрес и подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. Ответчик также зарегистрирован и проживает в адрес.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи