Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51954/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года по гражданскому делу N 2 - 3678/2023 (77RS0007-02-2021-007959-49) по иску фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, неустойки, судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, на стадии ходатайств заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года постановлено: исковое заявление фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство СПАО "Ингосстрах" об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами абз. 2 статьи 222 ГПК РФ пришел к выводу о нарушении истцами срока для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Исходя из ч.ч. 2-3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного в электронном виде.

Решение Финансового уполномоченного было вынесено 26.02.2021.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение Финансового уполномоченного вступило в силу 16.03.2021.

Судебная коллегия считает, что, направляя 25.04.2021 в суд исковое заявление, истцом, с учетом нерабочих дней, не пропущен 30-тидневный срок на его подачу, предусмотренный процессуальными нормами, в связи с чем основания для оставления без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу спора в районный суд.

Председательствующий

Судьи