Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-52051/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ша Д.В. на решение Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ша ДВ (паспортные данные) к Акционерному обществу " АС" (ИНН...) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16.12.2022 года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств в результате которого транспортному средству марка автомобиля гос. номер.., которое принадлежит Шу Д.В. на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. В адрес адрес АС (далее Ответчик) был подан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и был представлен на осмотр поврежденный автомобиль. Со стороны Ответчика было выдано направление на ремонт на СТО ООО "КСО Моторе", срок действия направления до 12.02.2022 года включительно. 04.02.2023 года я представил поврежденное транспортное средство на СТО, указанную в направлении на ремонт, для восстановительного ремонта, что могут подтвердить свидетели, а также имеется фото и видео фиксация данных событий. Сотрудник СТО отказался подписывать акт приемки - передачи моего транспортного средства, а также отказался принимать мое транспортное средство на ремонт, устно мотивируя это тем, что на СТО большие очереди на ремонт и машину смогут принять не ранее чем через 2 месяца, что не является законным и нарушает мои права как потребителя финансовых услуг. В этот же день 04.02.2023 года в адрес Ответчика была подана претензия, в которой я просил произвести эвакуацию транспортного средства для проведения восстановительного ремонта и считать 30 дневный срок для восстановительного ремонта, установленный ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" с момента получения данной претензии. Ответ на мою претензию не поступил. 09.03.2023 года я повторно направил претензию в страховую компанию с теми же самыми требованиями, но ответ в мой адрес так же не поступил. Решением службы финансового уполномоченного в требованиях о взыскании страхового возмещения в денежной форме мне было отказано.

Полагая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от 126300 начиная с 28.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных позиций о делу не представили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш Д.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика адрес АС, третьих лиц ООО "КСО МОТОРС", адрес "ВСК", к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2022г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему Шу Д.В. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N...

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в адрес АС по договору ОСАГО серии ТТТ N...

30.12.2022г. Ш Д.В. обратился в адрес АС с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате величины утраты товарной стоимости по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

30.12.2022г. адрес АС проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.01.2023г. адрес АС, признав заявленный случай страховым, направил в адрес истца направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "КСО Моторс", расположенную по адресу: адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N... от 12.01.2023, содержащим почтовое отправление в адрес Заявителя N...

Согласно информации с официального сайта адрес почтовое отправление с идентификатором N... получено Заявителем 30.01.2023.

13.01.2023 адрес АС осуществлена выплата величины УТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N...

18.01.2023 адрес АС от истца получено заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

адрес АС письмом от 30.01.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении требования о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в соответствии с ранее выданным направлением на ремонт.

07.02.2023 адрес АС от истца получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения.

адрес АС письмом от 13.02.2023 уведомило истца об отказе в удовлетворении требования о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в соответствии с ранее выданным направлением на ремонт.

09.03.2023 адрес АС от истца получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением от 11 апреля 2023 года N У-23-25770/5010-007 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в удовлетворении требования Ша Д.В. к адрес АС о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма отказано в связи с исполнением финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца надлежащим образом.

При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Ша Д.В, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ИП фио

Согласно экспертному заключению ИП фио от 31.03.2023 N... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма, расчет стоимости годных остатков не производится.

По результатам экспертизы ИП фио от 31.03.2023 N.., проведённой по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что ремонт экономически целесообразен и технически возможен, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный пунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения обстоятельств, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, для осуществления заявителю страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе финансовой организации или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца не установлено.

Также судом установлено, что направление на ремонт на СТОА ООО "КСО Моторс" было направлено ответчиком истцу 12.01.2023 г. (подтверждено почтовым реестром N... от 12.01.2023, содержащим почтовое отправление в адрес Ша Д.В. с идентификатором N...), то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ срок.

Согласно информации с официального сайта адрес почтовое отправление с идентификатором N... получено заявителем 30.01.2023.

Таким образом, адрес АС в установленный Законом N 40-ФЗ срок было выдано направление на ремонт.

Как следует из предоставленного в материалы дела направления на ремонт, в нем указаны сведения о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, указан срок ремонта - не более 30 рабочих дней, лимит ответственности сумма.

Кроме того, установлено, что адресом места жительства истца, согласно заявлению о страховом возмещении, является адрес адрес, адрес; согласно документам, составленными уполномоченными сотрудниками ГИБДД, ДТП от 16.12.2022 произошло по адресу: адрес, 417 км.; длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства истца до СТОА ООО "КСО Моторс", в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте.., составляет менее 50 километров, расстояние от места ДТП до СТОА ООО "КСО Моторс" составляет более 50 километров.

Заявление о страховом возмещении не содержит сведений о выборе Заявителем места восстановительного ремонта исходя из критерия доступности от места ДТП.

Также адрес АС от СТОА ООО "КСО Моторс" в материалы дела предоставлено гарантийное письмо, из которого следует, что СТОА ООО "КСО Моторс" готова осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Ш фио, которая показала, что когда 04.02.2023 они приехали на СТО, они планировали оставить автомобиль там, но сотрудники СТО отказались принимать у них, так как у них не было запчастей. Никаких документов им не дали, также как документов по закупке деталей, тогда они решили не оставлять автомобиль.

Вместе с тем, суд не принял во внимание показания данного свидетеля, указав, что они опровергаются материалов дела.

Документы, подтверждающие отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1, п. п. 15.2, 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 4.17, 4.22, 6.2. Правил ОСАГО, исходя из того, что направление на СТОА выдано ответчиком в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предложенная станция технического обслуживания автомобилей (СТОА) отвечала требованиям к организации восстановительного ремонта, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, соглашения между потерпевшим и страховщиком о страховом возмещении в форме страховой выплаты в рассматриваемом случае заключено не было, установив, что страховщиком приняты все надлежащие меры, предусмотренные Законом об ОСАГО, к осуществлению страхового возмещения, пришел к выводу, что оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль не был принят на СТОА в рамках выданного направления, следовательно, обязательства по выдаче направления на ремонт ответчиком исполнены, однако, не исполнены обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Более того, данные доводы повторяют по своему содержанию доводы истца, изложенные в суде первой инстанции и явившиеся предметом судебного обсуждения, по которым суд постановилсвои мотивированные выводы, признанные судебной коллегией правильными.

К тому же, указанные выше доводы не содержат каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, а по сути своей выражают субъективное несогласие их заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ша Д.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: