Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52100/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник адрес" на решение Чертановского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-412/2023 (77RS0033-02-2022-016392-63) по иску фио Амальи Суреновны к ГБУ "Жилищник адрес", ООО "Выбор строй Проект" о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник адрес", ООО "Выбор Строй Проект".

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 12.07.2022 истец обнаружила, что в результате падения облицовочной плитки со стен дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий ей автомобиль Шевроле Камаро 2018 г.в, регистрационный знак ТС. Согласно отчету оценщика ущерб составил 277 465 рублей 08 копеек. На претензию истца о возмещении ущерба от 13.07.2022, направленную в ГБУ "Жилищник адрес", получен отказ. В связи с данным происшествием истцу был причинен моральный вред.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков солидарно 277 465 руб. 08 коп. ущерб, 10 000 руб. морального вреда, судебные расходы в равных долях на адвоката в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974, 65 руб.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года постановлено: исковые требования фио Амальи Суреновны к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" ОГРН 5147746267917, ИНН 7724941534 в пользу фио Амальи Суреновны,... паспортные данные ущерб, причиненный в результате повреждения имущества в размере 277 465 рублей 08 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974 рубля 65 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 коп, расходы на оценку ущерба в размере 5 500 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио Амальи Суреновны к ООО "Выбор строй Проект" о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГБУ "Жилищник адрес" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец фио и ее представитель фио настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля Шевроле Камаро 2018 г.в, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Истец указывает, что 12.07.2022 обнаружила, что в результате падения облицовочной плитки со стен дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий ей автомобиль Шевроле Камаро 2018 г.в, регистрационный знак ТС. Факт причинения повреждений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022, составленным следователем СО ОМВД России по адрес фио, а также фотоснимками.

В протоколе осмотра места происшествия от 12.07.2022 указано, что на крышке капота и заднем стекле автомобиля истца лежат осколки облицовочной плитки, заднее стекло разбито, точнее имеются множественные трещины по всей поверхности стекла, фрагменты стекла лежат в салоне автомобиля и в нем остался один из осколков плитки, второй кусок лежит на крышке багажника, явно видны следы удара, так как сбито не только верхнее лакокрасочное покрытие с багажника, но и грунтовка.

Согласно заключению эксперта-техника N УА-0728-1/22 от 28 июля 2022 года, составленного ООО "Хонест", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 277 465 рублей 08 коп.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляется ГБУ "Жилищник адрес", что подтверждается Договором N В-139/1 управления многоквартирным домом от 29.04.2021.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Организация по обслуживанию жилищного фонда в силу пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 и пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, должна обеспечить исправное состояние фасадов многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения фасадной плитки с дома на автомобиль, должна быть возложена на ГБУ "Жилищник адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что вред причинен по вине застройщика - ООО "Выбор Строй Проект" судебная коллегия находит необоснованным. Как верно указал суд первой инстанции, Актом приемки фасада от 20.11.2020 подтверждается соответствие применяемых конструкций фасада, материалов и комплектующих, технологии проведения монтажных работ требованиям проекта и рабочей документации. При этом указанный Акт приемки фасада от 20.11.2020 подписан, в том числе и эксплуатационной организацией - ГБУ "Жилищник адрес" без замечаний.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи