Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52116/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокофьева Юрия Александровича к Прокофьевой Евгении Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Прокофьев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Прокофьевой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, в кготором просил восстановить истцу срок для принятия наследства после см ерти Устониязовой фио, умершей 04 февраля 2021 года, признать истца принявшим наследство.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 04 февраля 2021 года умерла его сестра фио Прокофьев Ю.А. является родным братом фио и в силу положений ст.1143 ГК РФ, является наследником второй очереди по закону. Муж сестры запрещал ей общаться с истцом. О смерти сестры истцу стало известно 12 ноября 2021 года. фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, которую она сдавала в аренду на постоянной основе. В последний раз свою сестру истец видел в ноябре 2020 г. Зимой 2021 года истец заболел коронавирусом, вследствие чего возникли проблемы с сердцем. В связи с приближающимся днем рождения сестры, который она обычно проводила в адрес, 12 ноября 2021 года истец поехал проверить принадлежащую ей квартиру. Приехав в квартиру, истец обнаружил, что ключ не подходит к дверному замку. На стук истца в дверь ее открыли арендаторы, от которых истец узнал, что они арендуют квартиру у фио, которая является дочерью двоюродной сестры истца фио 14 ноября 2021 года истец получил выписку из ЕГРН, из которой следует, что сестра до настоящего времени является правообладателем квартиры по адресу: адрес. Несмотря на то, что супруг его сестры запрещал ей и ее детям общаться с истцом, Прокофьев Ю.А. связался с ее дочерью фио (возможно Коп) Софией, от которой стало известно, что его сестра покончила жизнь самоубийством. После этого с помощью публичного сервиса "реестр наследственных дел", размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) истец выяснил, что по факту смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N42/2021. До этого времени никакой информации о смерти сестры у истца не было. По имеющейся информации с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сестры обратилась ответчик. Истец полагал, что пропустил срок для принятия наслества по уважитльной причине в связи, с чем просил всстановить ему срок для принятия наслества.

В судебном заседании истец Прокофьев Ю.А. и его представитль на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика Прокофьевой Е.А. иск не признала, указав, что истец не представил доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства.

Третьи лица нотариус адрес фио, фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Прокофьев Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Прокофьев Ю.А. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Прокофьева Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Прокофьевой Е.А. по доверенности и ордеру адвокат фио, по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица нотариус адрес фио, фио и фио, ГБУ адрес Москвы, Первский РОСП, ИФНС N20 адрес, МИД России, ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, представителей ответчика Прокофьевой Е.А. по доверенности и ордеру адвоката фио, по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2021 года умерла Устониязова фио, зарегистрированная на дату смерти по адресу: адрес, фактически проживающая в Королевстве Нидерланды.

На день смерти фио принадлежала квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006010:1962.

15 марта 2021 года нотариусом адрес фио на основании заявления Прокофьевой Е.А, которая приходится племянницей фио, открыто наследственное дело N 42/2021 к имуществу умершей.

17.11.2021 г. с заявлением о принятия наследства после смерти фио обратился истец Прокофьев Ю.А, который является братом умершей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что о смерти сестры ему стало известно 12.11.2021 г, поскольку ее муж запрещал ей общаться с родственниками, проживающими в России, последний раз истец видел свою сестру в ноябре 2020 г, когда фио приезжала в Москву, после этого на связь не выходила. Зимой 2021 года истец заболел новой коронавирусной инфекцией. На фоне тяжело перенесенной болезни у него возникли проблемы с сердцем, что привело к необходимости хирургического вмешательства и пребывания в стационаре. Реабилитация после перенесенной на сердце операции заняла длительное время, в течение которого он занимался восстановлением своего здоровья.

Согласно выписному эпикризу в период с 24.01.2021 г. по 27.01.2021 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" с диагнозом: нестабильная стенокардия, где истцу выполнено стентирование коронарной артерии с использованием одного стента с лекарственным покрытием.

Судом были допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1154, 1155 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство и исходил из того, что стороной истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска Прокофьевым Ю.А. срока для принятия наследства после смерти фио Суд учитывал, что будучи братом наследодателя, истец по своему выбору не поддерживал с ней отношения, не интересовался ее жизнью. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Довод о том, что фио сама отказалась от общения с братом по причине негативного настроя ее супруга, суд признал несостоятельным, поскольку истец при желании имел возможность справляться о ее судьбе, обстоятельствах жизни, в том числе и путем телефонной переписки и электронной почты, следовательно, мог и должен был узнать о смерти фио

При этом срок для принятия наследства исчисляется с момента открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина, а не с момента, когда наследник фактически узнал о смерти наследодателя.

То обстоятельство, что Прокофьев Ю.А. до указанной даты не знал о смерти наследодателя, не является достаточным для восстановления срока для принятия наследства, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.

При таких обстоятельствах ссылка фио на невозможность наследодателя общаться с ним является несостоятельной и не имеющей правового значения при решении вопроса об уважительных причинах пропуска срока на принятие наследства.

Представленный эпикриз также не свидетельствует о невозможности общения истца с наследодателем, поскольку на момент смерти фио истец уже был выписан из больницы.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом приведено не было и судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: