Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-52160/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Гусева Анатолия Вячеславовича к ООО "РРД" о взыскании аванса, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе истца фио, подписанной его представителем Тычкиным Ю.О. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Гусева Анатолия Вячеславовича к ООО "РРД" о взыскании аванса, неустойки, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гусев А.В. обратился в суд с иском к ООО "РРД" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика аванс в размере сумма, неустойку сумма, штраф 50 %.

Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ООО "РРД" был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения N220525-1.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера объекта - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 480, 80 кв.м.

Работы по договору производятся и оплачиваются в несколько этапов.

Стоимость 1-го этапа должна быть оплачена в течение 3 дней с даты подписания договора.

Исполнитель согласно п. 2.1 договора обязан приступить к выполнению работ по соответствующему этапу в течение 3 рабочих дней с даты получения платежа.

Истец указывает, что 27.05.2022 г. произвел оплату в полном объеме.

К работам по 1-му этапу ответчик должен был приступить не позднее 01.06.2022 г. включительно, а по истечении 35 рабочих дней, то есть не позднее 20.07.2022 г. закончить работы.

Согласно п. 5.1 договора ответчик должен передать заказчику результат работ по 1-му этапу в виде компьютерной визуализации всех помещений объекта в файлах с разрешением 2000х1500 dpi.

До момента подачи иска ответчик результаты работы не передал, а просрочка исполнения составила более 20 дней.

18.08.2022 г. ответчику было направлено заявление о расторжении договора, с просьбой вернуть аванс сумма, однако денежные средства не выплачены.

В связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Тычкин Ю.О, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кленина Л.М. в судебном заседании суда первой инстанции просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности Тычкин Ю.О.

Истец Гусев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив явку своего представителя по доверенности Тычкина Ю.О, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "РРД" по доверенности Кленина Л.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

И силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные иные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 с г. 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что между истцом и ООО "РРД" 25.05.2022 г. был заключен договор N220525-1 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке дизайн-проекта интерьера объекта (п.1.1).

Объектом является жилое помещение заказчика, расположенное по адресу: адрес, площадью 480.80 кв.м.

В соответствии с п.1.4. договора заказчик принял на себя обязательство принять дизайн-проект и оплатить работу в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет сумма без НДС.

Стороны в рамках договорных правоотношений установили определённый порядок выполнения и сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с п.1.2, виды работ, объем и сроки определены в следующих документах: состав дизайн-проекта (Приложение N 1 к настоящему Договору), сроки выполнения paбот (ПриложениеN2 к настоящему Договору).

Пунктом 2.1. стороны утвердили, что исполнитель приступает к выполнению работ не позднее через 3 рабочих дня с даты получения денежных средств, согласно п. 3.6. настоящего договора о стоимости этапов работ по настоящему договору (согласно приложению N2).

В соответствии с п. 2.3. договора исполнение дизайн-проекта включает в себя комплекс следующих работ: компьютерная ЗD-визуализация помещений (не более трех изображений на одно помещение).

Согласно п. 2.3.1.1 руководствуясь информацией, полученной от заказчика при личной встрече, исполнитель высылает заказчику подборку изображений по каждому помещению объекта. Заказчик имеет право дважды скорректировать и предложить свои комментарии.

Стороны определили, что результаты работ по настоящему договору пересылаются заказчику на адрес электронной почты, указанный в п. 10 настоящего договора для предварительного согласования результата выполненных работ (п.2.4.).

В соответствии с п.2.5 договора предварительное утверждение результатов работ производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента фактического получения результатов работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны определили, что сроки сверх оговоренного в п.п. 2.5, 4.4.3 и 5.2 в течение которых документация (планировочное решение или ЗD-визуализация или рабочая документация) находится на рассмотрении у заказчика, а также сроки, в течение которых исполнитель будет вносить корректировки, полученные от заказчика, в результате работ настоящего договора, не входят в срок выполнения работ, определенный Положением N2 к настоящему Договору.

Пунктом 2.8 договора стороны подтвердили, что в случае если заказчик не принимает решений в установленный настоящим договором срок (п.п. 2.5, 4.4.3 и 5.2), то сроки выполнения работ по настоящему договору автоматически продлеваются на срок задержки принятия решения заказчиком, и время, которое может понадобиться исполнителю для повторной мобилизации в случае длительности задержки более чем на 5 календарных дней, равное до 10 рабочих дней.

При этом, в сроки выполнения работ не включаются нерабочие, праздничные дни. В том случае, если эти дни приходятся на период выполнения работ - срок работы сдвигается на количество дней соответственно.

Согласно п. 6.4. договора в случае превышения заказчиком срока согласования (п. 5.2. настоящего Договора) любого из этапов работ (указанных в Приложении N2 к настоящему Договору) более чем на 15 календарных дней без подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об увеличении сроков выполнения исполнителем работ по настоящему договору, текущий этап считается исполненным. При этом текущий этап работ стороны признают выполненным исполнителем без претензий со стороны заказчика.

В Приложении N2 к договору стороны определили, что работы будут проводиться в три этапа. Первый этап работ включает в себя компьютерную 3D-визуализацию помещений (2000 x1500 dpi), срок выполнения - 35 рабочих дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27.05.2022 г. истец, в соответствии с п. 3.6.1 договора, произвел оплату стоимости первого этапа в размере сумма, что не оспаривается сторонами и подтверждено платежным поручением N516.

Ответчик приступил к выполнению принятых по договору, срок сдачи работ по первому этапу - не позднее 20.07.2022 г.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции указала, что в период выполнения ответчиком первого этапа работ по договору по 20.07.2022г. между сторонами происходило обсуждение и согласование проектируемых помещений, общих и конкретных стилистических решений в дизайне интерьера помещений истца, с последующим направлением друг другу изображений е примерами сторонних работ интерьеров, мебели, осветительных приборов, и гак далее, с учетом мнения и позиции фио С самого начала работы над дизайн-проектом использовались разные способы коммуникации, посредством мессенджеров в Ватсап, в Zoom, личные встречи. В процессе работы над дизайн-проектом всё общение между представителями истца и ответчика велось в конструктивном деловом ключе, с учетом пожеланий и комментария истца, ответчиком вносились соответствующие изменения. Все комментарии оперативно учитывались ответчиком в следующих версиях результатов работ и отправлялись истцу. В ходе выполнения работ по первому этапу ответчиком было подготовлено 211 3D-визуализаций. В целях плодотворного сотрудничества и ускорения результатов работ были дополнительно выполнены не предусмотренные договором 4 (четыре) выезда для встречи с заказчиком. К исполнению работы ответчиком (исполнителем) были привлечены 4 дизайнера и 2 визуализатора вместо обычных 1 дизайнера и 1 визуализатора. За всё время работы по реализации первого этапа, со стороны истца претензий и возражении по качеству выполняемых работ в адрес ответчика направлено не было.

Принимая во внимание корректировки от заказчика по 7 дополнительным помещениям плановый срок окончания выполнения работ по первому этану по условиям договора должен был увеличиться на 21 (двадцать один) рабочий день с установлением новой даты сдачи работ - 18 августа 2022 г.

Таким образом, ответчик выполнил предусмотренные первым этапом работы в установленный договором 35-дневный срок в полном объеме.

20.06.2022 г. ответчиком результат работ был направлен на электронную почту представителя истца на эл.адрес: lariolga13@mail.com.

20 июля 2022 г. ответчик, в соответствии с п. 2.4. Договора, направил заказчику на его электронную почту prsovety@rambler.ru результат работ по первому этапу, в виде компьютерной 3D-визуализации 25 помещений.

При этом в соответствии с и. 6.3 договора истец (заказчик) несет ответственность за своевременную проверку электронной почты, приходящей на свой электронный адрес, указанный в п.10 настоящего договора, и сведения, доводимые до исполнителя посредством электронной почты с данного электронного адреса.

Замечаний от заказчика по результату работ по первому этапу в адрес исполнителя не поступило.

Стоимость результата выполненных работ по первому этапу в виде компьютерной ЗD-визуализации 25 помещений составила сумма

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик работы по первому этапу выполнил в полном объёме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

В соответствии с п.2.5 предварительное утверждение результатов работ производится заказчиком путем отсылки письма с подтверждением по электронной почте с адреса заказчика, указанного в п.10 настоящего договора, в течение 3 календарных дней с момента фактического получения результатов работ. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно п. 4.4.2 договора истец принял на себя обязательство своевременно принимать оплачивать работы, выполняемые ответчиком (исполнителем), согласно настоящему договору.

Однако, после получения 20.07.2022 г. результата работ по первому этапу договора истец в одностороннем порядке немотивированно уклонился от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств.

30.08.2022 г. ответчик в адрес истца направила оказания услуг N 220525-1-1 от 18.08.2022 г. первого этапа по договору и сопроводительное письмо, которым обратился с просьбой к истцу в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты получения настоящего акта сдачи-приемки работ первого этапа проверить его на предмет соответствия условиям договора и в течение 5 рабочих дней подписать и направить исполнителю один экземпляр акта, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта проверить его на предмет соответствия условиям договора и в течение указанного выше срока подписать и направить исполнителю один экземпляр акта, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ по соответствующему этапу. Отказ считается мотивированным в случае несоответствия результата работ условиям договора, в том числе по составу Дизайн-проекта.

Согласно п. 5.2. договора, если заказчик не направил исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированный отказ от подписания акта либо подписанный акт, указанный акт считается подписанным, а работы - выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что не считается ненадлежащим выполнение работ и, следовательно, не может служить основанием мотивированного отказа неприятие заказчиком стилистической концепции, художественного предпочтения и видения, предложенного исполнителем. Эти критерии, а также любые другие субъективные оценки - уникальное художественное видение исполнителя и определяются заказчиком как основная ценность работы.

Однако, просьба ответчика истцом была оставлена без ответа, экземпляр подписанного стороной истца акта в адрес ответчика направлен не был мотивированный отказ от приемки выполненных работ по первому этапу также не поступил.

Истец, уведомлением от 15.08.2022г, сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись по мнению истца на отсутствие передачи ему результата работ по первому этапу в виде компьютерной 3D-визуализация помещений (не более трёх изображений на одно помещение) в файлах с разрешением 2000 х 1500 dpi. и потребовал вернуть полученный ответчиком аванс в размере сумма

Письмом от 02.09.2022 г. на вышеуказанное уведомление, сообщил истцу, что в связи с надлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, направлении в адрес истца, в установленный срок и в установленном сторонами порядке, результата работ по первому этапу в виде компьютерной ЗD-визуализации 25 (двадцати пяти) помещений, требование истца о возврате денежных средств в размере считает незаконным и необоснованным.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика выполнены работы, предусмотренные первым этапом договора, визуализации направлены на электронную почту истца, согласованную в договоре, со стороны истца не поступило никаких мотивированных возражений, качество услуг не оспорено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оплата первого этапа возврату не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании аванса, неустойки, штрафа, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был согласован один только адрес электронной почты ответчика, по которому могли быть направлены итоговые (финальные) результаты работ, кроме того перечень в акте осмотре охватывает не все помещения объекта, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не повлекли нарушения прав истца.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Тычкина Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: