Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-52165/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио, апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры адрес фио на решение Никулинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

В иске Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (ИНН...) к Ту АА (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ту А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и выселении.

Требования мотивированы тем, что следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления адрес ГСУ Ту А.А, в связи с осуществлением трудовых обязанностей предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: адрес. В настоящее время Т А.А. уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугой лет, однако освободить служебное жилое помещение отказывается, что и явилось основанием для предъявления указанного иска в суд.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства, ранее в заявлении об отмене заочного решения указал возражения на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, представителем истца Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио подана апелляционная жалоба, а также апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры адрес фио

В судебное заседании суда апелляционной инстанции явились представителя истца Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио, прокурор фио

Представителем истца Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио сообщено судебной коллегии о том, что после подачи апелляционной жалобы истцу стало известно о том, что ответчик Т А.А. скончался... года, о чем представлена копия актовой записи о смерти, в связи с чем просила решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону.

Учитывая, что спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершего Та А.А, то процессуального правопреемства не допускают.

Из разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года отменить.

Производство по делу по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (ИНН...) к Ту АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении прекратить.

Председательствующий:

Судьи: