Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-52174/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-видеозаписи по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Конушева М.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Конушева Михаила Валерьевича, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН 710405667207 задолженность по кредитному договору N 68938/13 от 23 августа 2013 года по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма.

Взыскивать с Конушева Михаила Валерьевича, паспортные данные в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН 710405667207 проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01 апреля 2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Конушева Михаила Валерьевича, паспортные данные в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 23 августа 2013 года Конушев М.В. и ПАО "Московский кредитный банк" заключили кредитный договор N 68938/13 на сумму сумма, под 26 % годовых, со сроком возврата до 09 августа 2019 года. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства Конушев М.В. не исполнил, в результате чего по состоянию на 31 марта 2022 года образовалась задолженность в виде: просроченной ссуды - сумма; проценты - сумма. С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрела права (требования) по кредитному договору N 68938/13 от 23 августа 2013 года, заключенному с Конушевым М.В. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта ответчика Конушева М.В. усматривается, что ответчик с 02 декабря 2021 года зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес, однако данных о направлении по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 06 сентября 2022 года, в котором принято обжалуемое решение, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик, не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено определение от 06 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления с учетом его уточнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебное заседание суда явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебное заседание истцом представлено уточненное исковое заявление, исходя в том числе, из заваленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности, согласно которому истец просит произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере сумма, поступивших истцу в рамках исполнения исполнительного листа ФС N 044168948, в счет основного долга, процентов и неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 09 сентября 2019 года: сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых долга за период с 10 июня 2019 года по 22 декабря 2023 года, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 10 июня 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2023 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2013 года Конушев М.В. и ПАО "Московский кредитный банк" заключили кредитный договор N 68938/13 на сумму сумма, под 26 % годовых, со сроком возврата до 09 августа 2019 года.

ПАО "Московский кредитный банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Конушеву М.В. указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов Конушев М.В. обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у ответчика исходя из уточненных исковых требований образовалась задолженность: сумма - основной долг по состоянию на 09 июня 2019 года, сумма- проценты за период с 10 июня 2019 года по 22 декабря 2023 года, сумма - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 10 июня 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2023 года.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04 марта 2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр". Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10 марта 2022 года. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11 марта 2022 года. Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11 марта 2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11 марта 2022 года исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В числе доводов ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей, последний платеж по графику должен был быть совершен 09 августа 2019 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 10 июня 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся до 09 июня 2019 года, истек.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу за период с 09 июня 2019 года по 09 августа 2019 года составляет сумма.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу за период с 09 июня 2019 года по 09 августа 2019 года в размере сумма.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения в суд с исковым заявлением, руководствуясь положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец также имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, то есть с 10 июня 2019 года по 22 декабря 2023 года, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых за период с 10 июня 2019 года по 22 декабря 2023 года, с учетом погашенных ответчиком сумм и очередности погашения, предусмотренной п. 3.8 кредитного договора, предусматривающей списание сначала процентов по договору, а затем суммы основного долга, в размере сумма (в период с 10 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года согласно графику платежей сумма; 22 248, 87х205/365х26% = сумма; в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 22 248, 87х366/366х26% = сумма; в период с 01 января 2021 года по 22 декабря 2023 года - 22 248, 87х1086/365х26% = сумма, итого сумма).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по дату ее погашения.

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная за период с 10 июня 2019 года по 31 марта 2022 года, составляет сумма, сумма неустойки, рассчитанная за период с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2023 года, составляет сумма, всего сумма.

Истец в представленном уточненном исковом заявлении указал, что считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает размер заявленной к взысканию неустойки до сумма.

Судебная коллегия находит размер неустойки, указанный истцом в уточненном исковом заявлении, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма. с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ. Оснований для взыскания неустойки в большем размере судебной коллегией не установлено.

Истец просит произвести зачет требований в порядке ст. 319 ГК РФ, поскольку в рамках исполнительного производства ранее ответчиком была оплачена заявленная ко взысканию задолженность. Однако указанная норма права не предусматривает зачет требований, вместе с тем истец вправе не предъявлять исполнительный по настоящему делу, а ответчик в случае его предъявления вправе предоставить судебном приставу исполнителю документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП фио к Конушеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Конушева Михаила Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору N 68938/13 от 23 августа 2013 года в размере сумма - основной долг, проценты за пользование денежными средствами сумма, неустойку в размере сумма на сумму невозвращенного долга за период с 10 августа 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2023 года.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: