Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-52177/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафроновой Т.Н. на определение Никулинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено: Возвратить материал в полном объеме заявителю

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Т.Н. обратилась в суд с иском к Броварец А.Л, фио о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.

Определением суда от 21 июня 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2023 года.

Определением суда от 01 августа 2023 года продлен срок для устранения недостатков до 09 августа 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Сафронова Т.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что определением суда от 21 июня 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2023 года.

В качестве недостатка судом указано, что в нарушение положений ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике фио

Определением суда от 01 августа 2023 года продлен срок для устранения недостатков до 09 августа 2023 года.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок истец не устранил указанные судом недостатки.

Между тем, из материалов усматривается, что 21 июля 2023 года истец направила в суд уточненное исковое заявление с указанием идентификационных сведений об ответчике фио

При таких обстоятельствах, заявление незаконно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, а материал возвращению в Никулинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года отменить.

Возвратить материал в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий