Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52181/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер гражданского дела в суде первой инстанции N 2-0072/2023

Апелляционное производство N 33-52181/2023

УИД: 77RS0033-02-2022-005110-56

04 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ивановой Надежды Михайловны на определение Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца фио надежды Михайловны на решение Чертановского районного суда адрес от10 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-72/2023 возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Н. М. к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" имени фио о возмещении вреда, причинённого здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 13 июня 2023 года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21 июля 2023 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, поданная истцом апелляционная жалоба возвращена, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 13 июня 2023 года.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой истец просит отменить принятое определение, полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из определения судьи Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2023 года следует, что основанием для возвращения апелляционной жалобы является не устранение истцом недостатков, а именно отсутствие сведений о направлении апелляционной жалобы третьему лицу ООО "Фрау Клиник и К".

Согласно определению суда от 13 июня 2023 года судом указано о необходимости предоставить уведомление о направлении апелляционной жалобы всем участвующим лица.

Как следует из материалов дела истцом во исполнение недостатков были приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику и Чертановскому межрайонному прокурору адрес.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Таким образом, суду первой инстанции учитывая предусмотренное законом право истца на судебную защиту, а также частичное исправление недостатков, в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ, следовало продлить истцу срок для устранения недостатков, с указанием о необходимости направления апелляционной жалобы непосредственно ООО "Фрау Клиник и К".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что в соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит направлению всем участвующим в деле лицам, вне зависимости от того по чьей инициативе они были привлечены к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2023 года отменить, дело возвратить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца Ивановой Н. М.

Председательствующий А. В. Андроник