Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52187/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... Н.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества "Горняк" (ИНН 5027046883) к... Наталье Николаевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с... Натальи Николаевны в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества "Горняк" задолженность по уплате членских взносов за 2019, 2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества "Горняк" (ИНН 5027046883) к... Наталье Николаевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

НСТ "Горняк" обратилось в суд с иском к ответчику... Н.Н. о взыскании членских взносов, пени, мотивируя требования тем, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный на адрес "Горняк". На ответчике лежит обязанность по оплате членских взносов, которую ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере сумма, на которую истцом были начислены пени в размере сумма Указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере сумма истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она не согласна с суммой задолженности, а также с размером начисленных пени.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика... Н.Н, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на адрес "Горняк" ответчику... Н.Н. принадлежит земельный участок, кадастровый номер... (N 55) с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: адрес,.., о чем имеется выписка из ЕГРН.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника (пользователя) земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ.

Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных праввовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключенимем случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установил, что обязательства по внесению членских и целевых взносов, установленных решениями Общего собрания членов товарищества, включая плату за содержание имущества общего пользования ответчиком не исполняются.

Уставом товарищества установлено обязательство каждого члена и садовода товарищества, ведущего садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, вносить установленные решениями общего собрания членские и целевые взносы, включая плату за содержание имущества общего пользования товарищества.

Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ч. 3 ст. 5 ФЗ устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законом и уставом товарищества.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Решением общего собрания НСТ "Горняк", оформленным протоколом N 1-20/07/08/19 от 20.08.2019, членский взнос на 2019 год был установлен в размере сумма с сотки; решением общего собрания, оформленного протоколом N 1-31/10/20 от 31.10.2020, членский взнос на 2020 год был установлен в размере сумма

Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика по взносам за 2019, 2020 год составляет сумма, при этом суд учел произведенные ответчиком платежи, которые вопреки доводам ответчика были учтены истцом при расчете задолженности.

Организационно-правовая форма НСТ "Горняк" предполагает некоммерческий характер деятельности указанной организации, целью функционирования которой не является извлечение прибыли.

Решения общих собраний, оформленные вышеуказанными протоколами, содержат информацию об установленных взносах. Данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения, в том числе и для ответчика, которая, не являясь членом Товарищества, является пользователем объектами инфраструктуры НСТ.

Таким образом, в силу требований закона, а также установленных обстоятельств дела, несмотря на несогласие ответчика с суммой, заявленной ко взысканию, оснований для ее освобождения от несения членских взносов, которые включают в себя необходимые расходы, обязательные платежи, установленные на основании смет и утвержденные общим собранием членов СНТ, суд не усмотрел. Неиспользование земельных участков ответчиком не освобождает ее от несения членских взносов, которые являются обязательными, поэтому во взыскании членских взносов не может быть отказано.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по внесению членских взносов за 2019, 2020 г.г, за ней образовалась задолженность с учетом внесенных платежей в размере сумма (сумма - за 2019 год, сумма - за 2020 год), которую суд взыскал с ответчика как неосновательное обогащение.

Установив факт неисполнения решений общего собрания, наличие у ответчика перед истцом задолженности по членским взносам за 2019, 2020 г.г, суд счел обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца пени.

Согласно п. 6.3.1 Устава НСТ "Горняк" в случае просрочки внесения членских взносов член товарищества допустивший такую просрочку, уплачивает товариществу пени из расчета 0, 15% с невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оплачивает членские взносы, то истец обоснованно требует взыскать с нее пени, предусмотренную Уставом общества в размере сумма, согласившись с расчетом истца. Однако в связи с несоразмерностью пени последствиям нарушения обязательств и с учетом возражений ответчика относительно размера пени, суд счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд дал оценку представленного ответчиком контррасчета задолженности, не признав обоснованными доводы ответчика о том, что истцом при предъявлении требований не учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме с учетом поступившего от истца ответа на судебный запрос о том, что от ответчика поступала оплата по обязательным взносам 10 июля 2021 года в сумме сумма, которая была учтена при расчете долга.

При этом в представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции расчете последняя не отрицает то обстоятельство, что сумма в размере сумма учтена истцом при расчете задолженности.

В свою очередь, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции чеки по операциям на сумму сумма от 08 ноября 2023 года, на сумму сумма от 08 ноября 2023 года в счет погашения задолженности за спорный период коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные платежи произведены после вынесения оспариваемого решения, на дату разрешения спора долг не был погашен, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи