Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52214/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гуманицкого Ф.Э. на решение Перовского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" к Гуманицкому Феликсу Эдуардовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Гуманицкого Феликса Эдуардовича в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-10511373810 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Гуманицкому Ф.Э. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2018 стороны заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-10511373810 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита под 23, 9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05.05.2022 образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в сумме сумма, неустойки в сумме сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гуманицкий Ф. Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" и Гуманицкий Ф. Э. заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-10511373810 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, Памяткой держателя банковских крат и Памяткой по безопасности.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в общих условиях.

В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сумма под 23, 9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.05.2022 задолженность составляет: сумма - просроченный основной долг, сумма - неустойка.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судебная коллегия находит необоснованным. Дело рассмотрено по существу Перовским районным судом адрес по месту жительства ответчика Гуманицкого Ф.Э. по адресу: адрес, каковым признается место регистрации по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Доказательств того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, не представлено и из истребованной судом выписки из домовой книги по данному адресу данное обстоятельство не следует. Оснований для определения подсудности по фактическому месту жительства без предоставления доказательств того, что это является постоянным местом жительства ответчика, у суда не имелось, в связи с чем определением суда от 2 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика Гуманицкого Ф.Э. о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд адрес отказано.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда по настоящему делу не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием к отмене решения суда не являются.

Коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гуманицкого Ф.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи