Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52236/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корбутяк Е.Г, на решение Перовского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН 7734387354) к Корбутяк Елене Григорьевне (паспортные данные...) о взыскании задолженности, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Взыскать с Корбутяк Елены Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору кредитной карты N 0219378486 от 09.09.2016, заключенному с адрес Банк" в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Нэйва" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Корбутяк В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "25" июля 2019 года между Акционерным обществом "Тинькофф банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" был заключен Договор N 104 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору N 0219378486 к заемщику: Корбутяк В.В. "30" июля 2019 года Банк и Истец подписали соответствующий Акт приема-передачи Ответчиков к Договору цессии. Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на "25" июля 2019 года. Между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - сумма; Проценты - сумма; Пени, штрафы и иные платы - сумма; Итого общая задолженность - сумма. Ответчик умер "12" января 2019 года.

В связи с изложенным истец просил взыскать с наследников Корбутяк В.В. задолженность в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Определением Перовского районного суда адрес была произведена замена ответчика на Корбутяк Е.Г, как на наследника умершего Корбутяк В.В.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное Корбутяк Е.Г. возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 850 ГК РФ банк вправе осуществлять кредитование счета клиента, в том числе посредством кредитной карты. Правоотношения сторон, связанные с кредитованием счета, определяются положениями ГК РФ о займе и кредите.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Ответчик обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ? Постановление N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого дня принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25 июля 2019 года между Акционерным обществом "Тинькофф банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" был заключен Договор N 104 уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) N 0219378486 к заемщику Корбутяку В.В.

30 июля 2019 года Банк и Истец подписали соответствующий Акт приема-передачи Ответчиков к Договору цессии.

Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Корбутяк В.В. по состоянию на 25 июля 2019 года.

Между Банком и Корбутяк В.В. 09.09.2016 был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Корбутяк В.В. на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Корбутяку В.В. кредит, перечислив его на счет, указанный Корбутяком В.В. в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Корбутяку В.В. кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора замещиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил заемщику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от заемщика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии, 10 августа 2019 года Истец направил заемщику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Корбутяк В.В. умер 12 января 2019 года.

Согласно наследственному делу N 52/2019, открытого к имуществу умершего его наследником является Корбутяк Е.Г, остальные наследники от получения наследства отказались.

Согласно свидетельству о праве на наследство, оно состоит из прав на денежные средства, автомашины марки марка автомобиля (оценена в размере сумма), недополученной пенсии в сумме сумма, ЕДВ в размере сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не оспаривала тот факт, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору, определенную в исковом заявлении; представленный стороной истца расчёт был проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком данный расчёт не оспаривался, контррасчёта представлено не было; ответчик не погашала других долгов наследодателя, кроме заявленного, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно суд пришёл к выводу, что долги наследодателя и составляют общую сумму сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к Корбутяк Е.Г.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятием наследником - ответчиком по делу Корбутяк Е.Г. наследства, открывшегося после смерти заемщика и, стоимости наследственного имущества и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, не превышающей стоимости наследственного имущества, суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Корбутяк Е.Г. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору кредитной карты в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик скончался до получения заемных денежных средств отклоняются судебной коллегией, поскольку договор между сторонами был заключен 9 сентября 2016 года, заемщик скончался 12 января 2019 года, соответственно, оснований полагать, что денежные средства были переведены заемщику после его смерти, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корбутяк Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: