Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52248/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Признать Суворова Андрея Андреевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Суворова Андрея Андреевича с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Принц Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Суворову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера N 3474 серии БМ от 14.03.1980, выданного Пролетарским РИК адрес, ордера N 083959 от 03.07.19867, выданного Пролетарским РИК адрес, на основании договора социального найма жилого помещения N 5609-01-2009-0000617 от 04.05.2009, дополнительного соглашения от 17.11.2014 N 5609-01-2009-0000617-1 к договору социального найма жилого помещения, заключенного между истцом и адрес Москвы. В указанном жилом помещении зарегистрированы помимо истца фио, И.В, А.В. (дочь и внуки), а также внук Суворов А.А, мать которого фио умерла 26.01.2021. фио постоянно проживают в указанной квартире и исполняют обязанности совместно проживающих с нанимателем членов семьи. Дочь истца фио после того, как 21.08.1993 вышла замуж за фио, покинула квартиру и не проживала в ней до самой смерти. Внук истца Суворов А.А. (ответчик) с рождения в спорную квартиру не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, отношения с родственниками он не поддерживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. После расторжения брака между фио и фио, квартира, приобретенная ими в браке, была продана фио с согласия фио под условием, что ребенок Суворов А.А. будет снят с регистрационного учета по адресу: адрес, что выполнено не было. На данный момент ответчик также в спорном жилье не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, отношения с родственниками не поддерживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Истец Принц Е.Н. совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Суворов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в иске отказать. К материалам дела приобщена письменная позиция по существу спора. На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что не оспаривает факт невселения фио в спорную квартиру, а также отсутствия оплаты коммунальных платежей, однако имеет интерес к спорой квартире, желает в будущем в ней проживать, иного места жительства и регистрации не имеет. У ответчика отсутствуют ключи от спорой квартиры, однако за их выдаче к истцу либо в органы полиции он не обращался.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, третьи лица фио, И.В, А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности Азаров М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Суворов А.А. и его представитель по доверенности Азаров М.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Принц Е.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, третьи лица фио, И.В, А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса адрес, действующего до 01 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса адрес) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 адрес кодекса адрес). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство Российской Федерации (ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, жилищным законодательством адрес и жилищным законодательством Российской Федерации, действующим с 01 марта 2005 года, для признания за лицом права пользования жилым помещением предусмотрена совокупность необходимых условий: вселение в качестве члена семьи нанимателя с равным правом пользования, постоянное проживание, ведение совместного хозяйства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 59 кв.м, жилой площадью 43, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанная квартира была предоставлена истцу Принц Е.Н. на основании ордера N 3474 серии БМ от 14.03.1980, выданного Пролетарским РИК адрес, ордера N 083959 от 03.07.19867, выданного Пролетарским РИК адрес, на основании договора социального найма жилого помещения N 5609-01-2009-0000617 от 04.05.2009, дополнительного соглашения от 17.11.2014 N 5609-01-2009-0000617-1 к договору социального найма жилого помещения, заключенного между истцом и адрес Москвы.

В качестве членов семьи нанимателя Принц Е.Н. в договор социального найма включены фио (дочь), фио (дочь), фио, фио, Суворов А.А. (внуки).

26.01.2021 фио умерла.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы Принц Е.Н, фио, фио, фио, Суворов А.А.

Как указывала истец, обращаясь в суд с иском, фио после того, как 21.08.1993 вышла замуж за фио, покинула квартиру и не проживала в ней до самой смерти. Ответчик Суворов А.А. - внук истца с рождения в спорную квартиру не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, отношения с родственниками не поддерживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. После расторжения брака между фио и фио, квартира, приобретенная ими в браке, была продана фио с согласия фио под условием, что ребенок Суворов А.А. будет снят с регистрационного учета по адресу: адрес, что выполнено не было.

08.06.2012 Суворов А.А. достиг возраста совершеннолетия.

Согласно справке адрес ОМВД России по адрес фио, Суворов А.А. паспортные данные в настоящее время зарегистрирован, но с момента его рождения и по настоящее время по адресу: адрес, никогда не вселялся и не проживал. В настоящее время он также не проживает по указанному адресу.

Представитель ответчика не оспаривал факт непроживания и невселения в спорную квартиру своего доверителя, а также факт отсутствия несения расходов по оплате коммунальных платежей, однако пояснил, что у фио ключи от квартиры отсутствуют, однако к истцу за выдачей ключей не обращался, в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой также не обращался.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и исходил из того, что ответчик фактически в спорную квартиру не вселялся, с рождения в ней не проживал, совместное хозяйство с членами семьи нанимателя не ведет, отношения с проживающими не поддерживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вселиться в квартиру не пытался.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фиоА по доверенности Азаров М.С. указывает на то, что представитель ответчика в своем выступлении и репликах в заседании 29 июня 2023 года не говорил о том, что он не оспаривает факт невселения фио (ответчика) в спорную квартиру и не говорил, что за выдачей ключей от квартиры он (ответчик) к истцу либо в органы полиции не обращался.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу от 29 июня 2023 года, представитель ответчика показал, что факт невселения фио в спорную квартиру, а также отсутствия оплаты коммунальных платежей не оспаривают.

Определением председательствующего судьи Зюзинского районного суда адрес фио от 08 августа 2023 года, замечания, содержащиеся в апелляционной жалобе, на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в соответствии со ст. 231, 232 ГПК РФ, и были отклонены (л.д. 339).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: