Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52249/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса не предоставление государственной услуги N 33-5-59047/22-(0)-2 от 26.07.2022 об отказе в приватизации жилого помещения.

Признать право собственности Абрамова Александра Ивановича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Абрамова Александра Ивановича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Абрамов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, в котором просил признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги N 33-5-59047/22-(0)-2 от 26.07.2022 об отказе в приватизации жилого помещения; признать права собственности за Абрамовым А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации, взыскать с ответчика расходов на представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.04.2006 Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес с Абрамовым А.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 56-1-10000393 в отношении квартиры 96, расположенной по адрес адрес. В качестве членов семьи нанимателя вселены фио, фио, фио На данный момент в квартире постоянно зарегистрированы истец и фио, которая 13.05.2022 оформила нотариальный отказ от участия в приватизации. 10.06.2022 через дополнительный офис центра предоставления госуслуг адрес истцом было подано заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения. Однако 26.07.2022 ответчик отказал истцу в приватизации со ссылкой на п. 2.10.1.9 Административного регламента ввиду отсутствия документа, подтверждающего неиспользованное право истца на приватизацию в период с 21.07.1991 по 31.01.1997. Однако, истец указывает на незаконность решения Департамента, поскольку все необходимые документы истцом были представлены.

Истец Абрамов А.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, суду представил возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Префектуры адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Абрамов А.И. и его представитель по доверенности Колосов Н.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Префектура адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения Префекта адрес от 19.02.2004 N 01-44-460 Абрамову А.И. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 92, 1 кв.м, жилой 47, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в составе семьи из 3 человек: наниматель Абрамов А.И, жена фио, сын фио

Указанное распоряжение завизировано начальником 5-го Управления фио РФ 09.03.2004 с разрешением вселения в квартиру.

27.04.2006 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Абрамовым А.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 56-1-0000393 в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1 договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена фио, сын фио, дочь фио

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги, в квартире 96 по адрес адрес постоянно зарегистрированы: Абрамов А.И, фио Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

13.05.2022 фио оформила а нотариальный отказ от своего права на участие в приватизации.

Абрамовым А.И. право на приватизацию ранее использовано не было.

Так, до 24.02.1993 истец проходил военную службу в в/ч 52605, дислоцированной в районе адрес на стыке Павлодарской и адрес.

После 24.02.1993 истец проходит военную службу в в/ч 51105, дислоцированной в адрес, что следует из архивной справки N 2/П-27216 от 22.04.2022 и копии послужного списка от 14.04.2014.

Согласно архивной выписке из домовой книги от 19.04.2022, истец прибыл из адрес в 1993 году, с 12.01.1993 по 31.01.1997 находился в в/ч 51105, с 31.01.1997 по 08.01.2004 и был зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги N 3945311, Абрамов А.И. с 23.03.2004 по н.в. зарегистрирован по адресу: адрес, откуда прибыл с адреса: адрес.

Как усматривается из справки N Р001-4439823165-50482401, выданной Администрацией адрес адрес от 05.10.2021, истец не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от 28.08.2022, истец не реализовывал свое право на участие в приватизации.

10.06.2022 через дополнительный офис центра предоставления госуслуг адрес истцом было подано заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Однако 26.07.2022 ответчик отказал истцу в приватизации со ссылкой на п. 2.10.1.9 Административного регламента ввиду отсутствия документа, подтверждающего неиспользованное право истца на приватизацию в период с 21.07.1991 по 31.01.1997.

Вместе с тем, отказывая истцу в приватизации на основании п. 2.10.1.9 Административного регламента ввиду отсутствия документа, подтверждающего неиспользованное право истца на приватизацию в период с 21.07.1991 по 31.01.1997, Департаментом неверно сделан указанный вывод. Так, указанное основание отказа предусмотрено иным пунктом Административного регламента, а именно п. 2.10.1.11; кроме того, в комплекте документов, предоставленных на оформление квартиры в собственность в порядке приватизации, имелись документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированного права собственности в порядке приватизации и за период с 21.07.1991 по 31.01.1997, в связи с чем решение Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги N 33-5-59047/22-(0)-2 от 26.07.2022 об отказе в приватизации жилого помещения является незаконным.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 12, 217 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал незаконным решение Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги N 33-5-59047/22-(0)-2 от 26.07.2022 об отказе в приватизации жилого помещения, признав за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации, и исходил из того, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма; в квартиру он был вселен как военнослужащий на основании Распоряжения Префекта адрес от 19.02.2004 N 01-44-460, завизированного начальником 5-го Управления фио РФ с разрешением вселения в квартиру, которое незаконным никем не признавалось; истец не использовал свое право на участие в приватизации. Абрамов А.И. в силу закона имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа от приватизации, не подлежащий расширительному толкованию, которых в ходе судебного разбирательства не было установлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, подтвержденные представленными в дело документами. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению искового заявления в суд и участию в 1 судебном заседании.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: