Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федуновой М.А. на решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Федуновой Марины Алексеевны к Альбековой фио о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Альбековой Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что фио, 01.03.2022 примерно в 19 часов, на кухне коммунальной квартиры, на замечание истца стала оскорблять ее, а затем набросилась и стала наносить удары кулаками по лицу и телу, хватала и таскала за волосы. Свои действия прекратила только после оказания сопротивления. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой травпункта о том, что истцу причинено ушибленное оссаднение мягких тканей лица, ушиб мягких тканей плечевого сустава, а так же результатами проведения проверки проведенной ОМВД России по адрес Москвы. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Альбековой Г.Р. по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно, как следует из искового заявления, фио, 01.03.2022 примерно в 19 часов на кухне коммунальной квартиры N 112, по адресу: адрес, на замечание "соблюдать чистоту в квартире", стала оскорблять истца, а затем набросилась на нее и стала наносить удары кулаками по лицу и телу, хватала и таскала за волосы. Свои действия прекратила только после оказания сопротивления. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой травпункта о том, что Федуновой М.А, причинено ушибленное осаднение мягких тканей лица, ушиб мягких тканей плечевого сустава, а так же результатами проведения проверки проведенной ОМВД России по адрес Москвы.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире N112, по адресу: адрес, где проживает со своей несовершеннолетней дочерью. В комнате N 1 указанной квартиры проживает фио В его комнате стала проживать без регистрации и согласия соседей фио фио поводу незаконного проживания истца ответчик обращалась в МФЦ и управляющую компанию, однако попытки представителей этих организаций попасть в квартиру или в комнату, принадлежащую фио, были без успешны. 01.03.2022 ответчик мыла посуду на кухне, куда пришла истец, начала оскорблять в присутствии несовершеннолетней дочери ответчика, громко кричала, толкала и ударила ответчика по лицу. фио истца оттолкнула, когда та ударила ответчика по лицу. Откуда у истца появились 02.03.2022 побои, указанные в справке травмпункта, ответчику неизвестно, истец могла получить их при других обстоятельствах, но решилавоспользоваться ситуацией и обвинить в этом фио

Истцом в материалы дела представлена справка травматологического отделения ГБУЗ адрес городская поликлиника N3 Департамента здравоохранения Москвы от 02.03.2022, согласно которой диагноз Федуновой М.А. при обращении: ушибленные оссаднения мягких тканей лица, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, травма бытовая, получена дома.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 в ОМВД России по адрес поступили заявления Альбековой Г.Р, Федуновой М.А. по факту произошедшего между ними конфликта. В своём заявлении фио указывает, что 01.03.2022 г. в 19 ч. 15 мин. произошел конфликт с соседкой по коммунальной квартире Федуновой М.А, во время которого последняя ударила ее по щеке. В связи с чем, фио просит разобраться по данному факту. В своем заявлении фио указывает, что инициатором данного конфликта является фио фио время данного конфликта фио нанесла ей несколько ударов кулаками по лицу и телу, хватала за волосы. В связи с чем, фио также просит разобраться по данному факту.

По данным заявлениям ст. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес майором полиции фио проведена проверка, по результатам которой майором полиции фио 13.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1.4.1 ст.24 и ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. Как следует из названного постановления, в действиях Альбековой Г.Р. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, так как диспозиция указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Данный умысел в материале не усматривается, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления.

Данное постановление Федуновой М.А, Альбековой Г.Р. не обжаловалось, с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения истец не обращалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Так же, для установления значимых по делу обстоятельств, по ходатайству ответчика в судебном заседании 21.04.2023 был допрошен свидетель фио, показания которой суд оценил и принял во внимание, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не установлено, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вред не имеется, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о причинении нравственных или физических страданий, вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. При этом судом отмечено, что доказательств вины ответчика в причинении истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, истцом в материалы дела также не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не доказан сам факт получения телесных повреждений при тех событиях о которых указывает истец.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Федуновой М.А. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федуновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: