Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2023 г. по делу N 33-52592/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе Ж фио на определение судьи Зюзинского районного судьи адрес от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ж фио по гражданскому делу N2-4971/2023 по иску Ж фио к Бой ЛГ, Бой С СМ М о признании завещания недействительным, - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N2-4971/2023 по иску Ж фио к Бой ЛГ, Бой С М о признании завещания недействительным.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Никулинского районного суда адрес имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит заявитель Ж фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили...

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного определения в силу следующего.

В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании завещания недействительным.

Оставляя без рассмотрения настоящее исковое заявление Ж фио к Бой Л.Г, Бой С.М. о признании завещания недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в производстве Никулинского районного суда адрес имеется ранее возбужденное гражданское дело N 2-5935/2023 по иску Ж фио к Бой С.М, Бой Л.Г. о признании завещания недействительным, в котором Жым С.И. заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, которые заявлены в иске по настоящему гражданскому делу.

Поскольку заявленные истцом и обозначенные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

Ссылки в жалобе на допущенные судом описки в определении, основанием к отмене правильно постановленного судебного акта явиться не могут, данные описки могут быть исправлены судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы Ж фио направлены на оспаривание принятого Рузским районным судом адрес определения от 22 мая 2023 года о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд адрес, которое не может быть предметом проверки апелляционной инстанции Московского городского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ж фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: