Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52683/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК " Р" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ва НА к ПАО СК " Р" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК " Р" (ИНН...) в пользу Ва НА (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК " Р" (ИНН...) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

В Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК " Р" о защите прав потребителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 22 мая 2022 год между ним и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме сумма на срок 84 месяца с выплатой 24, 5% годовых. Поскольку в кредитный договор было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, 22 мая 2022 между истцом и ПАО СК " Р" был заключен договор страхования по программе комплексного страхования "Защита Кредита ПР" N... Сумма страховой премии составила сумма, которая была списана банком со счета заемщика. 05 сентября 2022 года кредитный договор N... был закрыт истцом в связи с полным исполнением. 15 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по причине полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору, однако в удовлетворении указанного требования истцу было отказано. Полагая отказ ответчика незаконным, истец просит суд взыскать в свою пользу страховую премию в размере, пропорционально истекшему периоду действия договора страхования с 23 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года, в сумме сумма, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Маларев А.В. заявленные исковые требования и основания данных требований поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам поданной апелляционной жалобы, считая постановленное судебное решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Маларев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения требований жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п.п.1, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 мая 2022 года между истцом и ПАО "Банк ФК "Открытие" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме сумма на срок до 22 мая 2029 года с выплатой 24, 5% годовых.

Данный кредитный договор был заключен для оплаты истцом транспортного средства, приобретаемого у АО "Рольф" "Филиал Юг" по договору... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 22 мая 2022 года.

В тот же день, 22 мая 2022 между истцом и ПАО СК " Р" был заключен договор страхования по программе комплексного страхования "Защита Кредита ПР" N...

Срок страхования по договору установлен с 23 мая 2022 до 22 мая 2029 года.

Сумма страховой премии составила сумма, которая была списана банком с банковского счета истца 22 мая 2022 года.

05 сентября 2022 года истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору N... от 22 мая 2022 года.

В связи с досрочным погашением кредита, 15 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования от 22 мая 2022 года и требованием о возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, в ответ на которое письмом от 27 сентября 2022 года ответчик уведомил истца о возможном расторжении договора страхования без возврата денежных средств.

Отказ ответчика в возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования истец считает незаконным, нарушающим его права как потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 782, 934, 958 ГК РФ, условий договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного прекращения договора страхования и выплаты страховщиком части страховой премии пропорционально времени действия договора.

Поскольку страховая премия истцу возвращена ответчиком не была, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований В фио о взыскании в его пользу страховой премии в сумме сумма

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по п. 6 ст. 13 данного Закона в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, в связи с чем оснований согласиться с ними не имеется.

В силу положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с полным исполнением истцом финансовых обязательств перед банком, кредитный договор прекратил свое действие, наряду с этим автоматически прекратил свое действие договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках договора потребительского кредита полностью отпала, в связи с чем страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем, в соответствии условиями, на которых был заключен между сторонами договор страхования, изложенных в п. 5.3 Полиса страхования, страхователю известно, что он вправе досрочно отказаться от договора страхования (полиса) в любое время в следующем порядке и на следующих условиях: путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение семи рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере (п. 5.3.1); путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в п. 5.3.3. настоящего Полиса.

Согласно п. 5.3.3. договора страхования, изложенного в Полисе страхования, возврату подлежит уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в случае подачи письменного заявления страховщику в связи с полным досрочным исполнением обязательств страхователя по договору кредита (займа), при условии, что расторгаемый договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и отсутствия в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 года, направленные, в том числе, на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 ст. 7 данного Закона следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как видно из условий кредитного договора, заключенного с истцом 22 мая 2022 года (п.9), заемщик обязан при заключении кредитного договора заключить договор банковского счета, договор страхования транспортного средства, договор залога. Заключение договора страхования жизни и здоровья истца в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предусмотрено.

Более того, в силу положений заключенного договора страхования, установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону, а не банк, с которым у истца был заключен кредитный договор.

Таким образом, из вышеуказанных условий как кредитного договора, так и договора страхования следует, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору, а, следовательно, досрочное погашение суммы кредита не является основанием для прекращения договора страхования и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

То обстоятельство, что по условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, заключенному между истцом и продавцом АО "Рольф" Филиал "Юг" 22 мая 2022 года, продавцом истцу, как покупателю, была предоставлена скидка от общей цены автомобиля в размере сумма при условии заключения, в том числе и договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма, обоснованность доводов истца не подтверждает, поскольку доказательством заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору не является и на взаимоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, являющегося самостоятельным договором, не влияет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что при досрочном погашении кредита прекращается заключенный между сторонами договор страхования, не основаны на согласованных сторонами договорных условиях, фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, в связи с чем законных оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон п.1 ст. 958 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должной правовой оценки и проверки, что привело к неправильному разрешению возникшего спора.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и мотивы, положенные в основу данного решения, нельзя признать законными, выводы суда первой инстанции постановлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска В фио в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ва НА к ПАО СК " Р" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий:

Судьи: