Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52687/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Букановой Татьяны Николаевны к Семенову Дмитрию Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании выселить из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Семенова Дмитрия Викторовича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 53, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Семенова Дмитрия Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец Буканова Т.Н. обратилась в суд с иском к Семенову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 53, по адресу: адрес, выселении из жилого помещения в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, обязании ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес произвести выселение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Помимо истца в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают в соответствии с договором дочь истца - фио (фио) Е.С, внук истца фио, а также дети фио - фио и фио Также в квартире зарегистрирована в соответствии с договором, но не проживает дочь истца - фио Кроме того, в квартире не зарегистрирован, но проживает ответчик, являющийся супругом фио Поведение ответчика носит противоправный характер, так как он выражается нецензурной бранью в адрес детей, находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, ведет себя агрессивно, применяя физическое насилие в отношении дочери, детей, истца. Истец опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье дочери и внуков. За 7 лет его проживания в квартире неоднократно вызывалась полиция, однако, все заканчивалось тем, что дочь с зятем забирали в отдел, брали с них объяснения и выписывали штраф за хулиганское поведение. Поведением ответчика недовольны и соседи, которые в такие моменты интересуются что происходит в квартире истца. Ведение совместного быта между истцом и ответчиком не осуществляется, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, никаких прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет, но добровольно его освободить не желает. Истец не вселяла ответчика в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение, ответчик не указан в договоре социального найма жилого помещения, как предусматривает ч. 3 ст. 69 ЖК РФ. Обращение истца в органы полиции с заявлением о выселении ответчика закончилось постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2022 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, Департамент городского имущества адрес.

Истец Буканова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Семенов Д.В. в судебном заседании возражал против заявленного иска, пояснив, что в спорной квартире проживает совместно со своей супругой фио и совместными несовершеннолетними детьми, оплачивает коммунальные услуги, о чем имеются чеки Сбербанка. Также в квартире проживают теща и старший сын жены. Свою супругу и детей он обеспечивает всем необходимым, дети посещают детский сад, к их воспитанию он относится ответственно. Отношения с тещей у него не складываются, она всеми силами пытается выселить его из квартиры. В настоящий момент у них нет возможности разъехаться, поэтому ответчик старается не общаться с ней вообще и не конфликтовать, однако теща постоянно придирается, угрожает опекой.

Третье лицо фио в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что проживает в спорной квартире вместе со своим супругом и их совместными несовершеннолетними детьми, занимают одну из комнат. В другой комнате проживает ее мать Буканова Т.Н. Дети посещают детский сад, они с супругом обеспечивают их всем необходимым, занимаются их воспитанием. С матерью отношения ухудшились в августе 2022 года, они не общаются, матери не нравится ее супруг, не устраивает, что он проживает в их квартире. Они стараются лишний раз с ней не общаться, т.к. мать постоянно конфликтует, настраивает против них старшего сына фио, ее сестру и отца. Они с супругом работают, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время у них нет возможности разъехаться с матерью.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Семенов Д.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма N 5107-01-2009-0000031 от 11.03.2009 года является Буканова Т.Н, членом семьи нанимателя является фио (третье лицо).

В 2016 году в квартиру с согласия фио вселился ответчик - Семенов Д.В.

Доказательств того, что истец, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, давала в установленном законом порядке разрешения на вселение ответчика в спорную квартиру материалы дела не содержат, таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вселение ответчика в спорную квартиру произведено без установленного законом порядка, проживание ответчика нарушает права и интересы нанимателя жилого помещения, то требования Букановой Т.Н. о признании фио утратившим право пользования жилым помещением выселении из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вселен в спорную квартиру супругом в качестве члена своей семьи, а также доводы о длительность проживания, наличии родственных отношений, нуждаемости в жилом помещении, оплаты коммунальных платежей правового значения не имеют, поскольку в силу положений ст. 70 ЖК РФ вселение нанимателем в занимаемое жилое помещение супруга возможно только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. Доказательств наличия письменного согласия истца на вселение ответчика в спорную квартиру материалы дела не содержат.

Проживание в спорной квартире несовершеннолетних детей ответчика не является основанием для возникновения у него права пользования квартирой и препятствием для выселения, поскольку с детьми ответчика в квартире зарегистрирован и проживает их законный представитель - фио (фио) Е.С. (мать), тем самым, права детей, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: