Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52729/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Корниловой Н.В. по доверенности Горечера К.О. на решение Чертановского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Корниловым Ильей Аркадьевичем и Корниловой Натальей Викторовной.

Оставить в собственности Корнилова Ильи Аркадьевича автомобиль марка автомобиля 2009 года выпуска VIN Х9АВХХЕЕИВ9В48586.

Признать совместно нажитым имуществом Корнилова И.А. и Корниловой Н.В. 5/17 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Выделить в собственность Корнилову Илье Аркадьевичу квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Корнилова Ильи Аркадьевича в пользу Корниловой Натальи Викторовны денежную компенсацию 5/34 от рыночной стоимости квартиры, 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля, 1/2 часть от стоимости пристройки.

Взыскать с Корниловой Натальи Викторовны в пользу Корнилова Ильи Аркадьевича сумма в счет выплат по погашению долга и процентов по кредитному договору.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскать с Корнилова Ильи Аркадьевича в пользу Корниловой Натальи Викторовны сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к Корнилову Илье Аркадьевичу о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано на то, что с 12 июня 2009 года стороны состоялись в зарегистрированном браке. 18 мая 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка брак расторгнут.

В период брака, помимо прочего имущества, супругами приобретены:

- 23 апреля 2015 года квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Указанная квартира приобретена с использование кредитных денежных средств ПАО "Сбербанк России". Право собственности оформлено на Корнилова И.А. (ответчика). В настоящее время в указанной квартире проживает Корнилова Н.В. (истец) с общим несовершеннолетним ребенком Корниловой Е.И. Согласно отчету об оценке, стоимость квартиры составляет сумма.

- в феврале-марте 2010 года приобретен легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма.

- на земельном участке, принадлежащий ответчику, по адресу: адрес, вбилзи адрес, СНТ "Электрик", участок N 56, построен деревянный жилой дом, площадью 60 кв. адрес отчету об оценке, рыночная стоимость объекта составляет сумма.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просила разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за Корниловой Н.В. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес; разделить совместно нажитое имущество, взыскав с Корнилова И.А. в пользу Корниловой Н.В. стоимость ? части автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, разделить совместно нажитое имущество, взыскав с Конилова И.А. в пользу Корниловой Н.В. стоимость ? части капитального строения, расположенного в границах земельного участка: адрес, вбилзи адрес, СНТ "Электрик", участок N56 равную сумма.

Корниловым Ильей Аркадьевичем предъявлено встречное исковое заявление к Корниловой Натальи Викторовне, в котором он не отрицал приобретения в период брака с Корниловой Н.В. на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года квартиры, расположенная по адресу: Москва, адрес. корпус 2. кв. 588.

При этом, указал, что часть денежных средств в размере сумма, уплаченных на приобретение указанной квартиры, была получена им (Корниловым И.А.) 23 апреля 2015 года в дар от своего отца Корнилова А.С. Данная сумма выручена отцом от продажи принадлежавшей отцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. корпус 2. кв. 75.

На приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. корпус 2, кв. 588, Корнилов И.А. использовал также совместно полученные кредитные денежные средства ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора от 23 апреля 2015 года в размере сумма.

После расторжения брака истец по встречному иску самостоятельно выплачивал задолженность по кредитному договору и выплатил (1 590 880. сумма основной долг, сумма - проценты) = сумма, задолженность по кредитному договору полностью погашена 26 января 2022 года. Доля совместных средств составляет 2 500 000/8 500 000 = 5/17. Денежная компенсация в размере 5/34 от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, что составляет 12 357 000 *5/34 = сумма.

Корнилов И.А. соглашается с рыночной стоимостью автомобиля марка автомобиля в размере сумма, определенной истцом по первоначальному иску.

При этом, указывая на то, что жилой дом площадью 60 кв. м, не подлежит разделу, так как данный объект был построен (возведен) его (Корниловым И.А.) отцом - Корниловым А.С. в 2010 году на принадлежащем ему земельном участке. В 2011 году Корнилов А.С. подарил указанный земельный участок своему сыну Корнилову И.А. на основании безвозмездной сделки, договора дарения от 20 декабря 2011 года.

Таким образом, истец по встречному исковому заявлению просил признать совместно нажитым имуществом супругов Корнилова И.А. и Корниловой Н.В 5/17 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Признать право личной собственности Корнилова И.А. на 29/34 в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. корпус 2. кв. 588. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Корнилова И.А. и Корниловой Н.В, определив их доли в общем имуществе супругов равными, по ? доле каждому. Выделить в собственность Корнилова И.А. квартиру, расположенной по адресу: адрес. корпус 2, кв. 588. Взыскать с Корнилова И.А. в пользу Корниловой Н.В. денежную компенсацию в размере 5/34 от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, что составляет сумма.

Взыскать с Корнилова И.А. в пользу Корниловой Н.В. денежную компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля Марки марка автомобиля 2009 года выпуска, что составляет сумма.

Взыскать с Корниловой Н.В. в пользу Корнилова И.А. сумма в счет приходящейся на неё части выплат в счет погашения долга и процентов по кредитному договору от 23 апреля 2015 года.

Произвести зачет однородных взаимных требований. Взыскать с Корниловой Н.В. в пользу Корнилова И.А. ? доли стоимости пристройки к строению, расположенной на земельном участке N 56, по адресу: адрес, адрес, в близи адрес, СНТ "Электрик".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель истца Корниловой Н.В, ссылаясь на то, что суд при разделе совместно нажитого имущества неправомерно отступил от принципа начала равенства долей супругов; суд не обратил внимание на то обстоятельство, что и квартира, и автомобиль, и жилой дом уже длительное время находятся в собственности супругов, в квартире на совместные денежные средства сделан ремонт, приобретена обстановка, автомобиль более 12 лет проходил техническое обслуживание за счет семейного бюджета, кроме того, Корнилова Н.В. начиная с 2003 года постоянно трудоустроена, семейный бюджет, начиная с момента регистрации брака, формировался в основном за счет денежных средств заработанных Корниловой Н.В, между тем, последние 10 лет Корнилова Н.В. работает в банке, что позволяло ей иметь постоянный стабильный доход.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Корнилова И.А. - Соловьев Д.М, который полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представителем истца направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, а Корнилова Н.В. не может принять участия в судебном процессе, так как находится в командировке за пределами адрес. Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, признав причины неявки истца и её представителя неуважительными; учитывая, что правовая позиция истца изложена в апелляционной жалобе, сочла возможным рассмотрение дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося истца Корниловой Н.В. и её представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Корнилова И.А, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2009 года заключен брак между Корниловой Н.В. и Корниловым И.А.

18 мая 2021 года решением мирового судьи судебного участка 231 адрес указанный брак расторгнут.

В браке сторонами было приобретено следующее имущество: на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. корпус 2. кв. 588.

Согласно представленному Корниловой Н.В. отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Согласно представленному Корниловым И.А. отчету об определении рыночной стоимости квартиры N22-053, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 23 апреля 2015 года за указанную квартиру продавец - Кобзев Николай Борисович получил, а покупатель - Корнилов Илья Аркадьевич передал - сумма (2 000 000 + 6 500 000).

23 апреля 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Корниловым И.А. заключен кредитный договор N47708474 на приобретение жилья на сумму сумма.

Согласно пояснениям представителя Корнилова И.А, спорная квартира приобретена частично на кредитные денежные средства в размере сумма, а также полученные в дар от отца Корнилова И.А, денежные средства в размере сумма, полученные Корниловым А.С. (отцом Корнилова И.А.) от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года.

Также совместно нажитым имуществом является автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно представленного Корниловой Н.В. отчета об оценке, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма.

В период брака, на земельном участке, принадлежащем с 2011 года Корнилову И.А, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ Электрик, участок N 5 построен жилой дом.

Согласно отчету N124/02 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ Электрик, уч. N56 по состоянию на 28 июня 2022 года составляет сумма.

Согласно определения суда от 16 ноября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения даты возведения строения на земельном участке, определения реконструкции строения, рыночной стоимости строения.

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт" N03-02-2023/1501/2022 от 3 февраля 2023 года, строение возведено в период с 6 сентября 2008 года по 4 августа 2010 года. Пристройка к вышеуказанному строению построена не ранее, чем с 6 марта 2011 года. На момент производства экспертизы строение на земельном участке является ранее реконструированным.

Исходя из результатов исследования по вопросу N1, экспертом установлено, что строение возведено в период 6 сентября 2008 года по 6 марта 2011 года. Строение реконструировано не ранее, чем с 6 марта 2011 года. Стоимость реконструкции составляет стоимость пристройки к дому. Стоимость пристройки к строению составляет сумма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 209, 254, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение возведено в период с 6 сентября 2008 года по 4 августа 2010 года, а реконструкция в виде возведения пристройке к строению осуществлена в период брака, пришел к выводу о взыскании с Корнилова И.А. в пользу Корниловой Н.В. денежной компенсации ? части от стоимости пристройки, расположенной по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ Электрик, уч. N56 в размере сумма.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры N588, расположенной по адресу: адрес, с учетом того, что в вышеуказанную квартиру вложены кредитные денежные средства, полученные в период брака; принимая во внимание, что денежные средства в размере сумма получены Корниловым И.А. в дар от отца и разделу не подлежат; доля совместных средств составляет 5/17, из расчета 2 500 000/8 500 000, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом Корнилова И.А. и Корниловой Н.В. в размере 5/17 долей.

Исходя из рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая составляет сумма, доля Корниловой Н.В. составляет половину от совместно вложенных средств и равна 5/34, что составляет сумма (12 357 000 *5/34).

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код учитывая, что автомобиль приобретен в браке, что не отрицалось сторонами, исходя из рыночной стоимости транспортного средства - сумма, судом определено оставить в собственности Корнилова И.А. автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, взыскав с Корнилова И.А. в пользу Корниловой Н.В. денежную компенсацию ? доли автомобиля в размере сумма.

Заявленные требования по встречному исковому заявлению о взыскании с Корниловой Н.В. в счет выплат в счет погашения долга и процентов по кредитному договору судом удовлетворены и взыскана половина выплаченной кредитной задолженности в размере сумма, поскольку после расторжения брака (18 мая 2021 года) Корнилов И.А. выплатил задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по кредитному договору полностью погашена 26 января 2022 года.

Учитывая, что заявленные Корниловым И.А. встречные исковые требования направлены на зачет предъявленных к нему исковых требований, с учетом произведенного судом раздела имущества между сторонами, суд счел возможным произвести взаимозачет взысканных компенсаций, в связи с чем, путем взаимозачета взыскал с Корнилова И.А. в пользу Корниловой Н.В. денежные средства в размере сумма

Между тем, судом отказано в удовлетворении требования Корниловой Н.В. об обязании Корнилова И.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку Корниловой Н.В. доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд неправомерно отступил от принципа начала равенства долей и им не учтены все значимые обстоятельства дела, в том числе и то, что семейный бюджет, начиная с момента регистрации брака, формировался в основном за счет денежных средств заработанных Корниловой Н.В. судебной коллегией отклоняется, поскольку стороной истца доказательств в обоснование своих возражений не представлены.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что часть денежных средств на покупку квартиры получена Корниловым И.А. в дар от отца, в связи с чем, в силу указанных норм права является его собственностью и нахождение данного имущества длительное время в совместном пользовании супругов, не отменяет указанное положение норм права и не изменяют доли имущества супругов в нем.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Корниловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: